|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Глеб Бараев
|
|
|
Дата
|
30.11.2002 22:28:30
|
|
|
Рубрики
|
Практикум;
|
|
А ваше-то мнение какое?
Уважаемый Глеб,
Я не хочу вести дискуссию о клонах, типах мышления, о главном и неглавном. Мне бы хотелось задать Вам вопрос. Вот Вы очень хорошо знаете историю этого периода. ЕУто утверждение следует из того, что рассказы моей матери совпадают в деталях с Вашими фактами. Допустим голод был следствием действий властей по коллективизации. Что из этого следует, должны ли мы осудить Сталина и заклеймить его позором? Но был ли у него другой выход? Исьходя из вашего знания метериала, можете Вы это утвержфдать или это Вам кажется. Предположим, что Сталин предвидел (хотя это очень трудно предвидеть), что будет голод. Предположим он стал бы препятствовать коллективизации. Вопрос вот в чем - удалось ли бы ему сдезлать это? Он ведь не был царем, он был генсеком выдвинувшимся на балансе течений в политбюро. Он просто чувствовал лучше, что хочет властная элита. Итак, мы допустили, что он решил противиться коллективизации, о которой повсеместно говорилось во власти. Мне кажется (тут вопрос к Вам - правильно ли кажется), что если бы он пошел по этому пути, его просто бы смели. Вспомните судьбу Анны Леопольдовны, Перта 3, Павла 1. Стоило им, царям, пойти против воли властной елиты, их немедленно свергали, убивали ... Вспомните рассказы Шеинина о НЭПе, как легко покупались самые крепкие большевики на подсадных девочек. я хочу сказать, что на властную элиту шло наступление другой элиты из нарождавшихся нэпманов. Властная партэлита это чувствовала и требовала от Сталина действий. Иначе ее тоже бы сШели НЭПманы. Следовательно у Сталина просто не было другого выхода.
Второй вопрос, допустим, что Сталин понял ошибку и как истый дворянин подал бы в отставку. Стало бы стране от этого лучше?. Мне кажется (поправьте, если не так), что он просто знал, кто придет ему на смену и поэтому поступил не как дворянин, а как патриот.
С уважением