От Дмитрий Лебедев Ответить на сообщение
К Дмитрий Ниткин
Дата 01.12.2002 01:42:04 Найти в дереве
Рубрики Практикум; Версия для печати

Ваш обычный стиль - глупость и хамство

>>1. Говорили, что нельзя смешивать жанры – вводить трагические личные образы в рациональные рассуждения о социальных явлениях.
>Сергей Георгиевич, как Вы в этой связи трактуете автобиогафические вкрапления в "Советской цивилизации"?

Это книга, а не форум, роденовец.

>>2. Покажи свой флажок, потом выступай.
>Сергей Георгиевич, Вы можете назвать себя последователем Маркса и сторонником комунистической идеи?

Показали флажок свой? Вопросом на вопрос отвечать неприлично.

>>3. Нельзя принимать как рациональные рассуждения, которые не соблюдают ряда норм. А именно: не высказывают четко предмета, тезисов, гипотез и постулатов. Эти рассуждения следует считать идеологической демагогией. Признаков ее много, надо только внимательно вчитываться в общую часть сообщений. Например, в сообщение с правдоподобной содержательной частью ненавязчиво вкраплены идеологические постулаты.
>
>Сергей Георгиевич, как Вы в этой связи трактуете "лирические отступления" в "Советской цивилизации"?

Заело?

>>4. Как бы ни был эмоционально нагружен предмет, надо представить его в виде динамичной системы. Тогда возникают альтернативные возможности объяснения событий. Голод – система, которая вообще необъяснима в механистической парадигме.
>
>Сергей Георгиевич, не могли бы Вы представить дореволюционную Россию в виде динамической системы, в которой существуют альтернативные Вашей возможности объяснения событий? И надо ли объяснять голод, периодически возникающий до революции, в механистической парадигме? Не будет ли более оправданной, например, мистическая парадигма?

Не много ли заданий?

>>5. Запуская машину обсуждения (шире – получения знаний), надо все же определять цель – зачем?
>
>Сергей Георгиевич, зачем написана "Советская цивилизация"?

Для хороших людей.