|
|
От
|
Дмитрий Ниткин
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
29.11.2002 19:50:36
|
|
|
Рубрики
|
Практикум;
|
|
Мать!
>1. Говорили, что нельзя смешивать жанры – вводить трагические личные образы в рациональные рассуждения о социальных явлениях.
Сергей Георгиевич, как Вы в этой связи трактуете автобиогафические вкрапления в "Советской цивилизации"?
>2. Покажи свой флажок, потом выступай.
Сергей Георгиевич, Вы можете назвать себя последователем Маркса и сторонником комунистической идеи?
>3. Нельзя принимать как рациональные рассуждения, которые не соблюдают ряда норм. А именно: не высказывают четко предмета, тезисов, гипотез и постулатов. Эти рассуждения следует считать идеологической демагогией. Признаков ее много, надо только внимательно вчитываться в общую часть сообщений. Например, в сообщение с правдоподобной содержательной частью ненавязчиво вкраплены идеологические постулаты.
Сергей Георгиевич, как Вы в этой связи трактуете "лирические отступления" в "Советской цивилизации"?
>4. Как бы ни был эмоционально нагружен предмет, надо представить его в виде динамичной системы. Тогда возникают альтернативные возможности объяснения событий. Голод – система, которая вообще необъяснима в механистической парадигме.
Сергей Георгиевич, не могли бы Вы представить дореволюционную Россию в виде динамической системы, в которой существуют альтернативные Вашей возможности объяснения событий? И надо ли объяснять голод, периодически возникающий до революции, в механистической парадигме? Не будет ли более оправданной, например, мистическая парадигма?
>5. Запуская машину обсуждения (шире – получения знаний), надо все же определять цель – зачем?
Сергей Георгиевич, зачем написана "Советская цивилизация"?