|
|
От
|
abr
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
17.01.2001 15:31:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
439. Зачем надо изучать работы Ленина?
Зачем надо изучать работы Ленина?
В истории советского государства и коммунистической партии было много вопросов, которые как бы не принято было задавать. Один из этих вопросов - зачем в обязательном порядке нужно изучать в высших учебных заведениях работы классиков марксизма-ленинизма. Во многих местах эта обязаловка превратилась в пустую формальность, и многих, очень многих отвратила она от социализма. В итоге мы получили кучу так называемой либеральной интеллигенции, пришибленной в юности полным собранием сочинений и в связи с этим желающей видеть коммунистов в гробу и в белых тапочках. Обязательное изучение классиков марксизма-ленинизма - одна из страшилок, которой демки традиционно пугают электорат, намеревающийся проголосовать за коммунистов, во время предвыборных компаний. Однако оставим либералов в покое, не о них здесь пойдет речь.
Ведь коммунисты, по крайней мере прилежные, продолжают изучать Маркса и Ленина. Однако если спросить даже тех, кто сейчас, пытаясь проявить себя в партии, организует партийную учебу, а перед этим посвятил изучению Маркса и Ленина всю свою сознательную жизнь, т.е. профессоров-обществоведов, даже от них редко можно услышать внятный ответ. Скорее всего они скажут о значимости этих мыслителей, о том, что Ленин - основатель компартии и что он смог совершить революцию, а также о том, что изучение классиков окажет помощь в борьбе за дело рабочего класса. Однако на уточняющий вопрос, какую помощь, они точно не ответят. Ведь если бы они знали, то уже точно помогли, а так не могут. Ведь с тех пор утекло уже очень много воды, общество совершенно изменилось, и те, старые, ленинские рецепты, когда их пытаются один к одному переносить на сегодняшнюю почву, совершенно не работают.
Ну раз обществоведы не могут, то придется искать ответ на этот вопрос мне, математику. И я попытаюсь дать этот ответ: изучать Ленина нужно затем, чтобы освоить его методологию. И только ради этого. Все остальное - не более, чем засорение мозгов. И только будучи готовыми применить его методологию, можно ставить вопросы по его изучению шире. Тогда будет понятно, как именно изменилась ситуация в обществе, и как в связи с этим надо модифицировать его рецепты. И только в этом случае время, потраченное на чтение работ Ленина, не будет потеряно впустую.
Ну раз уж я взялся за такую тему, наверное, интересно, к каким выводам пришел я сам. Коли так, попробую поделиться ими с читателями. Возьмем экономику. Про Ленина говорят, что он был политэкономом. Но это утверждение верно только отчасти. Прежде всего Ленин занимался экономической статистикой и только исходя из этого строил свои выводы о появлении "империализма, как высшей стадии капитализма", а также о том, кто может быть союзниками и попутчиками рабочего класса во время революционной ситуации. Так и сейчас нужно проанализировать сложившуюся ситуацию с разделением россиян не только по уровню доходов, но и по характеру их получения и, в конце концов, понять самим, чьи же интересы мы хотим защищать.
Пример хода ленинской мысли хорошо виден в работе "Развитие капитализма в России". В этом труде Ленин рассмотрел ситуацию с расслоением крестьянства - самого многочисленного класса России, и показал, что самые богатые и самые бедные крестьяне все больше и больше напоминают капиталистов и рабочих - первые в качестве товарных хлебопроизводителей и нанимателей, а вторые в качестве батраков. Причем с каждым годом увеличивается как расслоение по уровню доходов, так и количество тех бедолаг, которые вынуждены были идти батрачить.
Если обратиться к современному этапу, то одна из самых многочисленных групп населения - это наемные торговые работники - то есть вроде бы тоже как бы подкласс пролетариата. По идее, в соответствии с марксизмом, они должны в большинстве своем голосовать за коммунистов, но по крайней мере в Москве этого не наблюдается. В чем же причина? Наверное в том, что сфера торговли в Москве крайне гипертрофирована. И поэтому при возврате к нормальной экономике многим грозит переквалификация. Особенно мальчикам и девочкам, пришедшим туда непосредственно после школы, и ничего другого не умеющим. А это будет означать для них несомненную потерю доходов.
Может быть конечно мой анализ современной ситуации не слишком корректен, тем более что вся статистика мне недоступна и тратить время на ее получение у меня тоже нет возможности: приходится еще работать, чтобы добывать деньги на хлеб, но ведь у серьезной партии должны найтись научные силы, способные сделать анализ в таком ключе на более высоком уровне. Или нет? Ау, где вы?
Николай Абросимов