re: несколько истор. справок о учености и дилетантизме
Несколько исторических справок.
1. Есть такая старая работа А.Герцена «Дилетантизм в науке». Давно читал ее и подробностей не помню. Но мысль там Герцен развивает такую:
в науке (и в философии) недопустимы две крайности
- дилетантизм. Когда человек не удосужившийся мало мальски изучить предмет, а берется рассуждать. Например, человек выступает против использования спец. терминов в науке, предлагая все объяснять простыми словами. Но ведь каждая наука имеет право на свой специальный язык.
- когда группы ученых с чрезвычайно завышенным самомнением создают свой узкий мирок, варятся в собственном соку и всячески препятствуют допущению в этот круг обычных граждан (часто с помощью презрения, насмешек и т.п.). Таким образом, получается полная бесконтрольнось. Можно развивать любые бредовые идеи, надувать щеки, сидя в президиумах, а тех кто говорит «А король то голый» выставлять за дураков и невежд.
2. Другая дилемма. Известно, что проблемы с логичностью мышления могут быть свойственны людям с недостатком образования (детям, дикарям и т.п.). Но хоть и парадоксально, но факт: проблемы с логичностью мышления могут происходить и от переизбытка образования. Все возрастающая сложность и узкая специализация передовых научных дисциплин, не позволяет ученым и философам адекватно воспринимать результаты научных теорий, непосредственно не связанных с их кругом интересов (в еще большей степени это касается обывателей). Многие злоупотребляют математическим символизмом, привыкают к употреблению знаков так, что они, по замечанию Лассвица, заменяют в сознании реальные вещи. Примеры: неэвклидова геометрия, теория относительности, математика комплексных числел, электромагнитные волны, (которые распространяются в абсолютной пустоте - полный бред). Взять к примеру неэвклидову геометрию. Понятно, что параллельные прямые не могут пересекаться уже в силу своего определения. И это вполне вписывается в логическое мышление. Но когда человек десять раз на дню слышит об успехах неэвклидовой геометрии (все это подкреплено авторитетом науки), то какая каша может образоваться в мозгах. Никто ведь не объясняет ему, что (как писал один русский философ) все такие модели подобны лесам, которые возводятся около здания при постройке и немедленно убираются прочь по окончанию работы, а к самой реальности не имеют никакого отношения.
