|
|
От
|
dim
|
|
|
К
|
Роман Ш.
|
|
|
Дата
|
17.01.2001 17:46:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
re: А Вам нужен ликбез в другой области
>Биржи, которые тоже управляют рыночной >экономикой, могут значительно колебаться в >течение секунд.
Чтож, возможно, есть при рыночной экономике механизм, оказывающий на нее воздействие в течение секунд. Только вот не всегда это хорошо сказывается на результатах, так что вынуждает вводить дополнительные ограничители типа предельного падения-роста и т.д.
>А что предъявляла народу партхозноменклатура >как показатель качества своей работы? Рост >производственных показателей и только его.
Чем это хуже когда предьявляют рост DJ?
Не только и не столько его. В том числе рост реальных доходов населения, рост потребления благ и т.д.
>Цель рыночной экономики - получение и >максимизация прибыли, цель социалистической - >удовлетворение потребностей всех членов >общества.
>Кто Вам сказал такую глупость? Реальной целью
В Ваши домыслы о 'реальной' цели, можете верить сами (кстати, откуда вы это взяли? Где описана 'реальная' цель?). Мы говорим о декларируемых целях. А они именно таковы, как я описал (ст.15 Конституции СССР).
>принцип распределения громко декларировался: от >каждого - по способностям, каждому - по труду (а совсем не по потребностям, этпго >предполагалось достичь только при коммунизме).
Ознакомьтесь с первоисточниками, вы тут путаете несколько вещей - принцип распределения благ при социализме и коммунизме и цели социалистической экономики. Это разные вещи.
>Вы правы здесь только в том, что партчиновники >считали важным удовлетворить основные мат.
>потребности людей, живущих в столице и около
>нее, за счет остальной страны, которая ездила в >Москву даже за основными продуктами питания.
Основные мат. потребности удовлетворялись для _всех_ членов общества.
> где вы видели свободные цены? Это примитивное >представление о рыночной экономике. Почитайте >хотя бы Зиновьева "Запад" - узнаете много >нового.
Книжонки для быдла читайте сами. Особенно,
Кроме как опускаться до оскорблений, сказать нечего? Жаль, не ожидал от вас.
По заключениям Зиновьева, который прожил на Западе более 15 лет (вы, видимо, меньше?), он не наблюдал случаев, когда бы покупатели влияли на уровень цен производителя за исключением барахолок и распродаж. Цены на основную массу товаров и услуг устанавливаются теми, кто продает их, причем исключающие всякий торг. Цены рассчитываются специалистами с учетом множества факторов, а также опытным путем. Доминирующей тендецией за годы его жизни на Западе было удорожание, причем помимо инфляции. Росли цены практически на все. Предприниматели шли на увеличение цен и сокращение производства в явном противоречии с принципами 'свободного рынка'.
Спрос влияет на предложение в ничтожной мере в том смысле, как это изображает апологетика 'свободного рынка'. На самом деле спрос в гораздо большей степени влияет на перетасовки в сфере производства и предложения товаров и услуг. Да к тому же далеко не все в экономике Запада попадает в сферу рынка - общественное обслуживание, военная промышленность, жизненно важные, но нерентабельные с точки зрения рынка отрасли, единичные масштабные государственные проекты.
Т.е. принцип 'свободных цен', если и выполняется (а это не так), то не для всех и не для всего и даже не для большей части рынка.
> Рыночная экономика эффективна только при >отнесении ее затрат к ее же результату - >прибыли.
>Точно также эффективность социалистической >экономики надо считать в отношении целей, >которые она себе ставит.
Тогда эффективность плановой и рыночной экономик вообще нельзя сравнивать.
Почему же, давайте сравнивать по отношению к 'общечеловеческим целям' - увеличению продолжительности жизни, снижению уровня страданий людей, здоровью, образованию и т.д. Просто на этом поле рыночная экономика однозначно проигрывает, поэтому вам сравнивать не захочется.
>Я даже толком не понял, что здесь имелось в >виду. Разумеется, свободными ценами можно
Информация, добываемая с целью анализа рынка может добываться тенденциозно.
>Капиталисты и есть эти самые регуляторы. Ведь >их прибыль не с потолка падает, а как результат >удовлетворения потребительского спроса. Кстати, >то же самое было и в СССР, ведь большинство >товаров и услуг были не бесплатными, от их >продажи государство получало прибыль. Другое >дело, что никто реально не был заинтересован >пополнять госказну, люди все больше и больше >заботились в первую очередь о своем кармане и >это естественно.
Ну и в чем отличие капиталистического менеджера, который добившись увеличения прибыли добился бонуса от компании и такого же социалистического, получившего премию или орден?
>Социалистическая экономика в первую очередь >нацелена на достижение для каждого члена >общества потребления на основе этих расчитанных >норм.
Это в Швеции такой социализм. В СССР такого никогда не было
Почему же? Чем же мы уж так отличались от Швеции?
Уровнем потребления? Так на то обьективные причины были, условия начальные неравные, войны опять же не было в Швеции, тратится на оборону ей не надо было...
Dim