От Мстислав Ответить на сообщение
К All
Дата 15.01.2001 12:06:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

426. Размышления-Начало

Размышления по поводу статьи С.Г. Кара-Мурзы
«Катастрофы, хаос, развитие»
(Неопубликованная статья, 1997/ Сборник «Опять вопросы вождям»)

Сергей Георгиевич часто пишет о смене научной картине мира, о том, что настоящее время – время кризиса и даже революции – истмат плохо описывает: «... наука стала уходить от механицизма и детерминизма, больше внимания уделять состояниям нестабильности и перестройки систем.» Что необходимо дополнять истмат последними достижения естественных наук. Далее рассматривается вопрос о том, какой путь – революционный или эволюционный – в принципе сегодня возможен и что для этого необходимо. А необходимы новые аттракторы.
С точки зрения соответствующего понятийного аппарата все вроде бы безупречно. Но возникают некоторые сомнения (или неуверенность). Давайте рассуждать.
Открываю работу академика Кузнецова Б.Л. «Введение в экономичекую синергетику» (1999) и читаю: «... когда на систему, находящуюся в сильно неравновесном состоянии, действуют, угрожая ее структуре, флуктуации, наступает критический момент – система достигает точки бифуркации ... А в точке бифуркации принципиально невозможно предсказать, в какое состояние перейдет система. Случайность подталкивает то, что остается от системы на новый путь развития, а после того, как путь (один из многих) выбран, вновь вступает в силу детерминизм – так до следующей точки бифуркации.» Далее автор приводит слова И. Пригожина: «Дело в том, что мы никогда не знаем заранее, когда произойдет следующая бифуркация.» (с. 215).
Отсюда можно рассмотреть две исторические точки бифуркации:
1) 1917 г. – приход к власти большевиков в то, время, когда в Учредительном собрании они уступали и значительно эсерам, в Советах их тоже было мало (этот пример рассмотрен в статье).
2) 2000 г. – приход к власти Путина – это уже более свежий пример: за 3 месяца, хотя и с активной помощью «манипуляций сознанием», выиграть выборы уже в 1 туре.
Что это – случайность или точный (детерминированный) расчет? Если случайность – тогда разработка новых аттракторов не поможет. Если расчет – тогда научная картина мира не очень-то и изменилась.
Понятно, что общественные науки не могут перенимать «точные» модели естественных наук, обремененных большим количеством ограничений и допущений. Но самое интересное, что и примеров таких новых действующих моделей пока нет (я уже не буду останавливаться на синергетических эффектах – там вообще кроме технического прогресса сегодня ничего не видно). У того же Кузнецова на протяжении всей книги описывается эволюция взглядов на самоорганизацию (4 главы этому посвящено) и в конце – в последней 5 главе с громким названием «Синергетические модели экономического развития» – представлена только одна модель, разработанная еще АН СССР (модель А.А. Петрова – И.Г. Поспелова). Причем построена она на старых принцыпах, и в первую очередь: краткосрочный – долгосрочный периоды, когда сейчас более логично выделять периоды функционирования и развития систем, что совсем не одно и то же.