|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Кудинов Игорь
|
|
|
Дата
|
23.11.2002 18:59:53
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Re: Критерии фундаментальности
>> Сравним инструменты мышления двух геронтократов - Громыко и Устинова, и их двух молодых гомологов - Козырева и Грачева.
>
>Громыко-Козырев, Устинов-Грачев разве не есть персонифицированные шестерни ? Просто они от разных механизмов. Мне кажется, что "инструмент мышления" Козырева не хуже, чем у Громыко, и в его системе координат здравого смысла у Козырева было не меньше. Другое дело, куда напрвлен вектор.
>Вообще, я имел в виду не верхушку, а именно средних людей, которые в основной массе получили возможность оглядеться и занять голову глобальными проблемами уже в зрелом возрасте советской власти, как раз к шестидесятым годам, когда спал накал военной\послевоенной эпохи и народ стал обрастать жирком, появилось свободное время
Так и СГ не о самих Громыко и Козыреве, а о восприятии этих деятелей в массовом сознании "средних людей, которые в основной массе..." Из-за промежуточного уровня культуры люди еще не научились разбираться в работе шестерней, но уже начали придавать большое значение упаковке. Блестящий гладкий Козырев выглядел привлекательней морщинистого замшелого Громыко.
>А у поколения деда Баювара просто не было времени на постановку вопроса о состоятельности\несостоятельности строя.
В программе средней школы, а тем более института, выделялось специальное время на постановку этих вопросов. В рамках доктрины, объявляющей абсолютно все в этой жизни следствием уровня производительности труда, баюваровы рассуждения совершенно корректны. А доктрину эту насаждали с дурацкой мощью.