Как художник художнику, вы вообще рисовали?
Уважаемый Юрий, все что написано ниже идет не на ваш счет, а на счет мадам которая написала вам это письмо.
=========
Я не знаю кем вы там работали и что делали, но Инженера я отличаю от всяких мнс и лаборантов очень быстро. У них другая манера разговора, не допускающая многих оборотов, выражений и приемов, а так же оперировая цифрами которые использовали вы. Это не зависит от того что вы женщина или очень волновались, мало меняет. Я допускаю что вы работали в указанном НИИ, но никакой серьезной работы вы там не проделывали, "свой" проект инженер знает как пять пальцев. Так что извините, но статья ваша - не самая качественная публицистика. Не обессудьте.
>Уважаемый Юрий,
>Ввиду того, что я никак не могу зарегистрироваться на форуме Кара-Мурзы, прошу
>от моего имени разместить мое письмо по поводу переброски части стока сибирских
>рек в Среднюю Азию. Я являюсь тем самым "инженеришкой", который скрупулезно
>обсчитывал все за и против реализации данного проекта. Боже упаси утверждать,
>что я делала это одна. В рамках этой темы в конце 70-х начале 80-х работало
>несколько проектных институтов в Ташкенте. Я работала, в частности, в институте
>ГИДРОИНГЕО - Институт гидрогеологии и инженерной геологии. К экспертизе данного
>проекта были привлечены Институт водного хозяйства, Институт ирригации и
>мелиорации, Институт хлопководства и многие другие отраслевые и проектные
>организации (Узгипроводхоз, Минсельводхоз и т.п.).
Вполне возможно.
>В дискуссии, разразившейся по данному поводу на этом форуме, меня поражает
>вопиющая некомпетентность сторонников идеи переброски, которые с завидным
>упорством повторяют "приведите аргументы". Господа, какие аргументы вы хотите?
По моему так другая сторона потребовала, а сами так ничего кроме публицистики и не...
>Скажите, я могу разместить довольно обширное количество геофизических,
>гидрогеологических, инженерно-геологических карт на этом сайте? Скажите, я могу
>коротко описать методику используемых геофизических, гидрогеологических,
>инженерно-геологических исследований, проведенных с целью экспертизы данного
>проекта?
Думаю да, положите в архив и отдайте Юрию, он положит в копилку. Но подозреваю что это вопросы не требующие ответов?
>А мне бы здесь пришлось для доказательства начать с объяснения понятия
>"экосистема", "геоэкосистема", принципов возникновения, развития и окончания
>существования таких систем. Мне бы пришлось изложить второй закон термодинамики
>и как этот закон описывает возникновение и развитие систем, циклов их жизни, а
>также все законы, влияющие на перенос вещества (твердого, жидкого и
>газообразного) в природе.
Ничего, ничего... Мы тут любим когда нам второй закон термодинамики рассказывают...
Да и вообще повышаем так сказать уровень...
>Изложить все это в качестве аргументов, извините, это
>просто бред. Над экспертизой работало большое количество ученых всех рангов.
>Просчитывались как потери на фильтрацию в почвах, потери влаги при испарении,
>изменение температуры подземных вод Средней Азии в сторону охлаждения и влияние
>этих факторов на урожайность хлопка, так и влияние на экологическую ситуацию в
>Узбекской ССР, а также по всему пути следования предполагаемого канала или
>трубопровода, т.к. было два варианта.
А у меня была инфа что трубопровод даже не считали, сразу отбросили.
>Одновременно региональные институты Сибири
>оценивали возможные последствия уменьшения стока для земель Сибири. Я могу
>привести несколько высказываний.
>1) Из заключения НИИ хлопководства: "...если вода из Сибири хотя бы на градус
>будет понижать температуру грунтовых вод, то узбекский хлопок не будет успевать
>вызревать вовремя, т.к. Узбекистан является самой северной хлопкопроизводящей
>республикой. Соответственно с самой высокой себестоимостью и самым низким
>качеством. Любое изменение климатических условий в сторону похолодания для
>хлопка губительно".
А вы знаете, что температура грунтовых вод имеет естественные колебания в несколько градусов? А может вы знаете что вода в канале в период выращивания ВСЕГДА теплее чем грунтовая? А знаете чего не хватает в ваших высказываниях? Подписи не хватает.
>2) Из докладов, сделанных Сибирским отделением Всесоюзного института водных
>проблем: "...сток рек в нижнем течении Оби, Енисея, Лены в последние годы сильно
>уменьшился, в результате чего стало сокращаться количество болот и увлажненных
>территорий, что может впоследствии привести к засухам, высыханию лесов и
>увеличению количества лесных пожаров".
Какой это год? Кем подписан? Всех трех рек? А цифры где?
>Кроме всего прочего, расчеты показали: чтобы донести до территории Средней Азии
>с учетом всех видов потерь достаточное количество воды, пришлось бы
>перенаправить около 40% стока Оби, если говорить только об этой реке, что
>неминуемо привело бы к гибели сельхозугодий и лесов в ее пойме в нижнем течении.
Ну вот это писал явно журналист. Ни один инженер в здравом уме не напишет слово "достаточное" не пояснив для чего. Для вселенского потопа? Вы хоть представляете о каких цифрах вы говорите? Это если мне память не изменяет больше 100 а то и 200 км3. Что вы там делать собрались с таким объемом?
Кстати, просто придирка, вы начали нумерацию, но сделали всего два пункта, инженер напишет минимум четыере или не начнет нумерации, но возможно это от волнения.
>Я не буду здесь выкладывать все отрицательные последствия этого проекта - это
>уже сделано, материалы опубликованы и хранятся в фондах научно-исследовательских
>институтов.
Т.е. говоря по русски - ничего вы не получите.
>Если кому интересно, не сочтите за труд поднять это все, прочесть и
>изучить. Если вы считаете труд тысяч инженеров, сотен кандидатов наук, а также
>академиков, которые принимали участие в экспертизе "истерикой" и "манипуляцией",
>то спорить с такими господами по-моему бесполезно,
Т.е. все вы дураки и цифры вам все равно не понадобятся.
>ибо для таких господ важны не
>аргументы, а желание повыступать за идею. Идея может быть как за государство,
>так и против него. Мое личное мнение, что эта идея антироссийская. Почему, я
>изложу логически.
Т.е. уже как простой человек...
>Первый, совершенно простой логический вывод. Я принимаю утверждение г-на
>Кара-Мурзы, что нынешнее демократическое правительство в массе своей преступно
>по отношению к российскому народу и я с этим полностью согласна. Если преступное
>антинародное правительство принимает эту идею, то значит идея преступна и
>антинародна.
???! Знаете какая это логика? Правильно.
>Я с рождения и почти до 50-ти лет прожила в Средней Азии, хорошо знаю нравы,
>менталитет, обычаи местного населения, а также хорошо знаю обстановку, которая
>сложилась в Узбекистане после развала Советского Союза. Смею вас уверить, этим
>проектом вы не только не привяжете Среднюю Азию к России, но и рискуете отколоть
>от России Сибирь, которая и сейчас уже норовит уйти в самостийность, т.к. ей
>надоело быть донором для оголтелой политики Центра. А Среднюю Азию привязать
>очень сложно. Нынешнее руководство и то, которое может в ближайшем будущем
>прийти ему на смену, изображает из себя девушку на выданье, которая смотрит -
>кто даст за нее больший калым, т.е. выкуп. И тут с американцами нам не тягаться.
Т.е. по русски - капитуляция.
>Каримов за скручивание головы собственного народа под американские вопли о
>демократии получает от американцев же немалые суммы. Кроме всего, проводимая им
>политика на крайне негативное отношение к России и к русским уже воспитало и
>продолжает воспитывать поколение узбеков, у которого, по словам г-на Каримова,
>"должна быть стерта память о том, что был Советский Союз и о том, что здесь были
>русские". О национальной политике, г-да партийные идеологи, надо было думать в
>60-е - 70-е годы, а сейчас поезд, извините, ушел.
Т.е. проклятое советское прошлое и опять капитуляция?
>Что касается Сибири, то и без переброски рек проблема воды становится все более
>актуальной. За последние 30 лет сток не увеличился, а только уменьшился.
>Многочисленные лесные пожары - наиболее наглядный показатель этого. Нельзя
>валить все проблемы с лесными пожарами на отсутствие техники и неграмотность и
>беспечность людей - люди всегда были беспечны, а техники всегда не хватало, но
>спасали болота и увлажненные зоны, которые служили естественным препятствием для
>распространения огня. Комментарии, как говорится, излишни.
Да почему же излишни? Вы сами написали несколько предложений и тут же говорите что коментарии излишни. Обь меряют уже лет сто, колебания большие, тенденции к изменению стока есть у всех рек, но не так быстро.
>В заключение хочу привести один пример, когда к экспертизе проекта не
>прислушались, правда менее масштабного, и к каким последствиям это привело. В
>60-е - 70-е годы речь шла о постройке Ферганского нефтеперерабатывающего завода.
>Место для строительства было выбрано в пойме реки, сложенной
>песчанно-галечниковыми отложениями с небольшими прослойками супесей и суглинков.
>Более глубокие горизонты были сложены сцементированными конгломератами, которые
>могли бы быть неплохим фундаментом для тяжелого завода. Наш институт тогда дал
>отрицательное заключение. Но несмотря на это, партийными кругами было принято
>решение о постройке этого завода, что и было сделано. И вот в конце 80-х
>разразилась экологическая катастрофа. Может быть о ней бы и умолчали, но в одном
>из близлежащих кишлаков сгорел мужчина, который уронил в колодец с питьевой
>водой сигарету - по грунтовым водам шел чистый бензин.
Вы это в СПИД-инфо вычитали? Взрослый человек и не стыдно? Чистый бензин?!! Нет, много слышал, но такого, от инженера... А за день до этого там мазут был? И мужчина умываясь утром не заметил?!! Я думал про крысу была топ история...
>Обычные утечки нефтепродуктов на производстве, попадая в грунт с высокими фильтрационными
>характеристиками, привели к тому, что грязное пятно расползлось на огромную
>территорию, загрязнило питьевую воду на десятки километров вокруг, отравило
>посевные площади и т.п. А ведь кому-то когда-то нужно было просто отрапортовать
>и быстро использовать материальные фонды на строительство.
Не читайте бред... и не будете переживать за сгоревшего мужчину. Источник бы, а?
>О том, как Минводхоз хотел поучаствовать в проекте, чтобы освоить денежки, уже
>написал г-н Ниткин - не буду повторяться. Так кто вы, господа, ратующие за этот
>безумный проект?
Господин Ниткин у нас и про энергетику писал, и вообще он персона под охраной СГ, ему тут можно все.
>С уважением,
>Людмила Анатольевна.
>Горный инженер-геофизик. Бывший научный сотрудник института ГИДРОИНГЕО, в
>котором проработала 17 лет и вынуждена была поменять квалификацию на
>экономическую в связи с фактическим прекращением финансирования научиных работ и
>развалом Союза. Сейчас проживаю в России.
С уважением...
ЗЫ До сих пор наверно радуетесь что финансирование прекратили, ведь как сказал г-н Ниткин, все делалось чтобы освоить денежки...
