Форум С.Кара-Мурзы

	От	SS
	К	Лом
	Дата	07.12.2002 19:29:02
	Рубрики	Прочее;

Истина и война.

"Путей к истине много, а истина одна….». Это изречение попадаются в любом тексте, претендующем на то, чтобы называться «глубокомысленным», «мудрым». Это изречение стало аксиомой, и за тысячи лет существования цивилизации никогда не подвергались сомнению. Если кто-то и пытался их оспорить, то он тут же получал упрек в «невежестве», в «необразованности», в «дикости». Надо же! Человек дерзнул посчитать свое частное мнение за абсолютную истину! Это всего лишь путь не более того, всего лишь мнение, истина всегда плод совместного творчества, а единичные попытки- только путь к ней. Попытайся заявить, что ты глаголешь истину и услышишь в ответ: «Это - нескромно! Это слишком амбициозно! Не интеллигентно! Не культурно!»
А как же будет по - интеллигентному и по - культурному? А очень просто. Надо из множества частных мнений взять то общее, что в них есть. Взять то, в чем все согласны. Этот «консенсус» (любимое слово Горбачева) и будет истиной. Каждый участник спора должен отступить от своих «односторонних» взглядов и претензий. Он должен посмотреть на вещи «шире», попытаться встать на «чужую точку зрения». Умение поступать так - признак ума и культуры, неумение - признак варварства. Вот если бы все люди в мире были умными и культурными они бы давно уже жили в мире и были счастливы. Только варварство и неумение встать на точку зрения другого приводит к тому, что до сих пор существуют войны, конфликты. До сих пор мы мешаем друг другу, вместо того, чтобы дружно взявшись за руки идти к одной великой цели...
Православный священник А.Кураев в одной своей статье приводит любопытный пример такого «достижения консенсуса» случившийся на собрании различных религиозных конфессии: «Главы религиозных объединений Советского Союза решили совместно призвать народ к единству и миру. Текст, естественно, был подготовлен Патриархией заранее. Возражений он ни у кого не вызвал. Но вот, когда настала уже последняя минута перед подписанием, вдруг г-н Бычков, возглавлявший тогда ВСЕХБ, робко заметил, что ему неудобно подписывать документ, в котором нет ни одной евангельской цитаты: «Мы же евангелисты, и у нас принято каждый шаг обосновывать авторитетом Слова Божия - так что меня просто не поймут, если я подпишу текст, не возвещающий Евангелие». Православные и Католики с радостью его поддержали. Но тут взял слово главный раввин А.Шаевич и вполне резонно возразил, что ему со всем уж не с руки подписывать текст, апеллирующий и авторитету Нового Завета. Он предложил найти соответствующий призыв к миру в Ветхом Завете. Христиане, понятно, возражать не стали: Библия есть Библия. Но едва только нашли соответствующий призыв ветхозаветного пророка, как встал исламский муфтий и сказал, что этого места нет в Коране. Но тут же он предложил выход из создавшейся ситуации: поскольку Коран - это в основе своей пересказ Ветхого Завета, то можно найти место, которое есть и там и там. И вот когда нашли-таки Аят, говорящий, что «Творец создал нас для жизни», встал буддист ... Он напомнил, что в Буддизме нет понятия Творца. Пришлось-таки ограничиться написанием «Истины» и «Мира» с больших букв». (Кураев А. Все ли равно или верить? --- 1994 г., стр. 154-155)
Общий знаменатель - всегда самый меньший. Нет ничего более ужасного, чем мир в котором воцарилась такая истина и такой консенсус. Мир без различий. В физике такой процесс стирания различий называется энтропией и эквивалентен смерти вселенной. Горячее - охлаждается, холодное - нагревается. Абсолютное равновесие энергий - это стирание различий между вещами. Превращение всего в безликую единообразную мертвую материю.
Если цель вселенной такая мертвая материя зачем Богу понадобилось создавать различные миры, планеты, отдельные вещи? Если цель всей культуры и истории такой всеобщий мир и консенсус, зачем вообще возникали различные религии, народы, языки? Если истина всеобща, зачем вообще существуют различные мнения и «заблуждения»? Не проще ли было сразу всем пребывать в истине и не заблуждаться?
Но если все-таки история с ее войнами, различными народами и культурами имеет какой-то смысл, то мы должны со всей категоричностью пересмотреть наше привычное отношение к истине как «согласию».
Истина - вообще - это то, что делает каждую вещь истинной, это то, что делает каждую вещь самой собой, делает ее тем, что она есть, тем, чем она отличается от всех остальных вещей, являясь именно этим, и не чем-то другим.
В таком случае истина - это поле войны, поле спора. «В споре рождается истина» - говорит известная пословица. По привычке мы понимаем это изречение на старый лад: «в споре рождается согласие». На самом деле речь совсем о другом: именно в споре, в полемике, каждая из сторон уясняет для себя что она есть, чем она отличается от другой. Именно в споре, происходит укрепление позиций, происходит размежевание сторон, происходит радикализация первоначально смутной точки зрения, и из всего лишь «мнения» в споре возникает целое «мировоззрение».
Истина не объединяет, а разъединяет. Истина это жизнь, энергия, динамика, а не мертвая, сухая, ко всему безразличная абстракция.
«Не мир принес я, но меч» - говорил Христос, претендовавший на то, что он является живой истиной. И именно от него досадливо отмахнулся как от дикаря «культурный», «цивилизованный» римлянин Пилат, привыкший относиться скептически к любым претензиям на божественность.
«Война (раздор) - отец всех вещей» - говорил мудрейший из греков - Гераклит и его слова эхом отзываются и сегодня, когда мы видим, что «мирные» атомные станции возникли позже, чем атомные бомбы, когда мы осознаем, что технический процесс существует только благодаря гонке вооружений. Да, мы пользуемся светом и теплом, но энергия атома еще долго бы осталась загадкой, если бы не Вторая мировая война и противостояние великих держав.
Мы пользуемся компьютерами, но они были изобретены как системы оповещения и слежения в качестве возможной угрозы из космоса со стороны СССР. И так во всем вплоть до липучек на одежде, впервые использовавшихся в скафандрах при высадке на Луну, чтобы доказать «советам» превосходство в космосе...
Может быть кому-то это покажется грустным, но мы должны мужественно признать, что война идет впереди мира. А поскольку это так, мы должны определить где наше место в этой войне. Кто мы на этом поле боя? С кем мы воюем?
Это нужно знать, для того, что бы наконец-то стать самими собой. Для того, чтобы по глупости, по незнанию не воевать против самих же себя. Для того, чтобы не обманываться ложными целями, не подыгрывать противнику. Потому что, что для него истина - для нас ложь. И наоборот. Мы должны знать, кто еще воюет по нашу сторону баррикад. Кто союзник? И соответственно: кто противники?
Истина - это то, перед лицом чего человек определяется, делает выбор: по эту сторону, или по другую. Истина - это всегда «момент истины». Это некая «экстремальная ситуация» в которой становится ясно кто ты есть на самом деле. Истина это момент выбора, вызов, на который нельзя не ответить. Истина требует, чтобы ты прекратил наконец вилять и путаться, заниматься обманом и самообманом и мужественно принял свою судьбу. Это принятие судьбы сопряжено с отказом, с отказом от того, что «не мое» и в результате выбора никогда уже не будет моим. Как бы не хотелось быть и с тем, и с тем, но истина требует, уважая другую сторону, признать, что она «другая» и она «против» тебя. И, или ты или она. Третьего не дано.
Истина материализуется в различиях. Всякое великое событие, всякое великое открытие, всякое великое мировоззрение т.е. всякая истина делит мир на то, что было «до» него и что стало «после».
«Новое» никогда не выводится из «старого». Будущее никогда не выходится из прошлого. Истину нельзя извлечь с помощью дедукций, с помощью вычисления тенденций... «Все великое пребывает в буре» - писал Платон в своем «Государстве». И если мы хотим нового великого государства, новой великой России, мы должны определиться, мы должны что-то принять и от чего-то отказаться. Только в размежевании мы можем определить свою судьбу. В новом размежевании.
А это значит, что нужны новые слова, новые песни, новые гимны, новые истины. Истина есть свет. Мы привыкли к этому расхожему мнению: «ученье - свет, не ученье - тьма». Но чем собственно отличается свет от тьмы? Единственно тем, что в темноте «все кошки серы». В темноте не видно различий. В темноте все сливается друг с другом и мы слепые, натыкаемся на все подряд и в страхе шарахаемся из стороны в сторону, опять натыкаемся и блуждаем, не видя пути.
Свет дает видеть различия. Мы видим где кончается один предмет, а где начинается другой, а где вообще нет никаких предметов. Мы видим, что нам нужно обойти, между чем протиснуться, а через что перешагнуть.
Поэтому если мы хотим истины, если мы хотим света, мы должны хотеть различий.
Хватит обманываться туманными лозунгами: «все мы люди, все мы человеки»! Хватит опьяняться бестолковой «радостью общения»! Хватит приходить в восторг от обнаружения мелочных сходств между вещами, людьми, народами, мировоззрениями, религиями, культурами! Это ничего не дает. Какой прок от встречи с двойником? Какая польза от того, что в твоей библиотеке две одинаковые книги? Но дело не только в бесполезности. Все это еще и опасно. Потому, что пока мы радуемся сходствам, те кто видят отличия - не дремлют. Пока мы блуждаем, кто-то идет своим путем. Пока мы мирно почиваем, кто-то борется. И борется против нас. Что-то мы уже проспали. С чем-то бороться поздно. Поздно - значит темно. Темно - значит уже не видно различий. Ночь скрыла старые различия. Но настает новый день. Настает новое тысячелетие и с ним приходят новые истины, новые различия.