|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Глеб Бараев
|
|
|
Дата
|
29.11.2002 03:03:58
|
|
|
Рубрики
|
Практикум;
|
|
Re: Вижу логические...
>>Подняли тему о голоде 1933 г. – ни тезисов, ни вопросов, ни комментариев. Все намеки и инсинуации. Единственный разумный смысл – оправдать нынешнее разрушение крупных хозяйств, акцию чисто политическую и преступную.
>
>Очевидно, что для оправдания разрушения крупных хозяйств тема голода не годится. Для этого следовало бы поднять тему коллективизации, в частности ее начального периода, когда были раскулачены и сосланы, а частично - арестованы владельцы крупных хозяйств.И это действительно была политическая и преступная акция.
>>Структура представления проблемы – на уровне худших идеологических поделок. И все с таким важным видом: 3-й документ без комментариев, 4-й документ без комментариев. А почему без комментариев – сказать нечего? Пытаешься домыслить сам – концы с концами не вяжутся.
>
>Очевидно, что раз представление проблем не завершено, то сначала нужно завершить это представление проблемы, структурировать ее так, чтобы осмысление темы стало базироваться на минимальных фактических данных.Переход от отдельно взятых фактов к преждевренменному обобщению, минуя промежуточные ступени изучения вопроса чреват именно такой ситуацией - концы с концами не сходятся.
>Вопрос о голоде, сопровождавшем коллективизацию может быть рассмотрен в контексте темы о цене социальных преобразований.
>Что приобрела и что потеряла страна в ходе великого перелома?
>В контексте современности эта тема может быть рассмотрена как сравнительный количественный анализ тех бедствий и лишений, которым подвергается народ в процессе социальной ломки.
>Если сегодня ставится вопрос о возможности смены власти, то небезинтересен вопрос о пределах народного терпения. И тут голодомор 30-х годов дает богатейший материал на тему беспредельности терпения народов, населявших тогда СССР.
>И если обрушившиеся тогда на народ бедствия и лишения остались без последствий для власти, то нет оснований сегодня, когда уровень бедствий не достиг уровня 1932-33 гг., говорить о возможной народной поддержке действий, направленных на изменение существующего строя.
Тезис такой что не нужно мешать нынешнему режиму разрушать хозяйство пока бедствия не превысят уровня 1932 года - народной поддержки не будет.
Тезис спорный: в 1988 никаких бедствий небыло вообще. Их пришлось создавать искусственно (Фергана, Карабах), но и эти искусственные бедствия не шли ни в какое сравнение с бедствиями 1932 года. Тем не менее, бедствия эти оказались вполне достаточны чтобы заручиться народной поддержкой действий, направленных на изменение существующего строя.