|
|
От
|
self
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
01.12.2002 19:10:48
|
|
|
Рубрики
|
Практикум;
|
|
тогда ещё, если позволите...
...пару вопросов
Александр пишет в сообщении:78614@kmf...
> Само собой, при оттоке крестьян в города в ходе коллективизации ограничения связанные с нехваткой
земли снимались, открывая простор для дальнейшей интенсификации.
почему интенсификации, если ограничения на кол-во земли снимались? Экстенсификации, м.б.?
> > Ведь мифы и сказки Индии или Востока не оказывают такого воздействия на наше сознание.
> Так про эти мифы никто и не говорил что они всесильны потому что верны. В институтах их не
вдалбливали как "науку" всех времен и народов.
ну, так когда это было?
> > Может быть достаточно провести разграничительную цивилизационную черту и всё встанет на свои
места в вопросах границ применимости истмата?
> Чтобы провести черту надо выйти за пределы истмата Кто бы нам это в СССР позволил. И сейчас то
прикрикивают "не сметь".
нерпавда, имхо. Мне кажется, что вы на позициях Мигеля, т.е. "лысенковец" в политеке. Все уже давно
вышли, имхо. На этом форуме уж точно. И ушли далеко. Потому и работами Побиска занимаются и другими
вещами. Черта проведена. Другое дело где эта граница проходит, но ведь Вы хотете вообще лишить
"территории" марксистов, отодвинув границу в бесконечность. Имхо.
> >Вы действительно считаете марксизм нагромождением мифов или это в полемическом задоре?
>
> Марксизм делает определенные допущения о том что такое человек. Допущения эти идут от европейских
мифов. При построении модели экономики Маркс рассматривал лишь хремастику и в ней сделал ряд
допущений, которые тоже универсальности модели не добавили.
"...что такое [западный] человек". Он же понял свою ошибку экстраполяции узкой модели на весь мир
цивилизаций.
дайте, пожалуйста, Ваше определение слову "хремастика" (в контексте данного высказывания).
> >> Сахлинс предлагает примерно такую классификацию:
> >> 1 полный альтруизм, когда дают без определенных перспектив получить назад
> >> 2 равновесный обмен типа ты мне-я тебе и прямо сейчас
> >> 3 негативный "альтруизм" когда человек ищет барыша в ущерб другому.
> >
> >а разве справедливость и эгоизм/альтруизм - это не разные категории? их можно сравнивать и
> >оперировать с ними на одном поле?
>
> Разные, конечно. Но надо ведь как-то начинать наводить мосты между нами и марксистами, полагающими
что морали не существует. Придется вводить понятие морали через понятия которые у них в ходу.
Морален ли альтруизм? В разных обществах в разных обстоятельствах ответ может быть совершенно
разным. То же касается эгоизма. И это объективная реальность для каждого конкретного общества, не
зависящая от инстинктов и слабо, (если вообще) зависящая от уровня развития средств производства.
не знаю, мне кажется это неверный подход для "наведения мостов" - некогерентные высказывания,
положения не могут привести к чему-то нормальному - идиотизм будет только множится. Наверное, нужен
другой подход.
И потом: "...и марксистами, полагающими что морали не существует". Есть таковые марксисты на форуме?
Наука ведь вне морали. Почему марксизм должен быть морален?