|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
self
|
|
|
Дата
|
01.12.2002 06:32:15
|
|
|
Рубрики
|
Практикум;
|
|
Re: вопросы
>а как влияет отнятие на заинтересованность в увеличении урожая? это влияние линейно зависит от кол-ва изъятого?
Зависит от многих факторов. Если ограничивающим фактором является интенсивность труда и в семье недоиспользуется рабочая сила то линейно (пока рабочая сила не будет использоваться по полной). Социально приемлимый уровень потребления как правило устанавливается так что его могут достичь 90% семей. Ясно что большинство из них могут производить больше. Работы Чаянова показали что резервы были. Например при изучении хозяйств в Волоколамском районе в семьях имевших соотношение работников к едокам от 1,01 до 1,2 работник работал 98,8 дней в году, а в семьях где соотношение работников к едокам было больше чем 1,61 уже 161,3 дня в году. Если государство пристроится лишним ртом к семье имеющей только работников оно может выжать из них более чем 60% добавочной интенсивности.
Само собой, при оттоке крестьян в города в ходе коллективизации ограничения связанные с нехваткой земли снимались, открывая простор для дальнейшей интенсификации.
> Ведь мифы и сказки Индии или Востока не оказывают такого воздействия на наше сознание.
Так про эти мифы никто и не говорил что они всесильны потому что верны. В институтах их не вдалбливали как "науку" всех времен и народов.
> Может быть достаточно провести разграничительную цивилизационную черту и всё встанет на свои места в вопросах границ применимости истмата?
Чтобы провести черту надо выйти за пределы истмата Кто бы нам это в СССР позволил. И сейчас то прикрикивают "не сметь".
>Вы действительно считаете марксизм нагромождением мифов или это в полемическом задоре?
Марксизм делает определенные допущения о том что такое человек. Допущения эти идут от европейских мифов. При построении модели экономики Маркс рассматривал лишь хремастику и в ней сделал ряд допущений, которые тоже универсальности модели не добавили.
>> Сахлинс предлагает примерно такую классификацию:
>> 1 полный альтруизм, когда дают без определенных перспектив получить назад
>> 2 равновесный обмен типа ты мне-я тебе и прямо сейчас
>> 3 негативный "альтруизм" когда человек ищет барыша в ущерб другому.
>
>а разве справедливость и эгоизм/альтруизм - это не разные категории? их можно сравнивать и
>оперировать с ними на одном поле?
Разные, конечно. Но надо ведь как-то начинать наводить мосты между нами и марксистами, полагающими что морали не существует. Придется вводить понятие морали через понятия которые у них в ходу. Морален ли альтруизм? В разных обществах в разных обстоятельствах ответ может быть совершенно разным. То же касается эгоизма. И это объективная реальность для каждого конкретного общества, не зависящая от инстинктов и слабо, (если вообще) зависящая от уровня развития средств производства.