"Ты мне ещё Ницше начни цитировать" (с) "Мама не горюй"
> это верно для нас, но не для них, потому чтомы фундаменталистичны. Это нам можно сказть, что лениен плох, и мы через 100 лет после того как он умер, начинаем жизнь перестраивать.
> а их с пути не собъешь. Они ЧЕТКО ВИДЯТ ЦЕЛь идут к ней и не отвлекаются на всякие предолженяи в виде поля чудес. Мы реактивны, а они активны. Они уперты, уних есть своя мечта и они просто скажут , заплатите мне бабки, чтоб я слушал сказки про свою историю А потом послушает и скажет, нафиг мне это все нужно., почему я должен вам верить? И пойдет туда куда шел
Так. Разберёмся, а что такое фундаментализм и каким боком он к нам относится?
ФУНДАМЕНТАЛИЗМ
1) общественные идеологические религиозные движения, провозглашающие приверженность исходным идеям, принципам, ценностям определенных учений, доктрин, выдвигающие требования преодоления появившихся в ходе их развития извращений, уклонов, ересей и восстановления первоначальной чистоты, «возвращения к истокам». Фундаментализм близок к различного типа ортодоксии. Он возникает в условиях кризиса какого-либо движения и, как правило, противостоит, в т. ч. насильственными средствами, процессу перемен, обновлению.
2) Течение в протестантизме, направленное против либерального протестантского рационализма. Сложился в южных штатах США в 1910-х гг., отвергало любую критику Библии.
Вы же даёте какое-то странное определение "А втом, что у всех действий или поступокв есть какой -то базовый исторический ( или иной мировоззренческий фундамент). " Подозоеваю, что, эээ, "протащили термин контрабандой". Есть такой манипуляционный приёмчик...
Так что мы никакие не фундаменталисты. У нас есть СВОИ интересы, у нас есть СВОЙ опыт, как и у ВСЕХ - и пошли все эти разговоры об отречении от приверженности прошлому куда подальше. Еврей любит своих пророков и деньги - и евреи создали культуру, в которой любящие деньги и пророков удовлетворены. Американец любит гамбургеры - и американцы создали свою культуру, в которой любящие гамбургеры удовлетворены. А нам нет места в этих культурах - ибо они заточены под другие ценности других народов, а не под наши.
> Это лубки. Это дешевые схемы не имеющие отношения к истории.
Это не лубки. Американец любит гамбургеры. Еврей любит деньги. Японец любит рисовые колобки. Понимаете - не в том смысле, что их такими рисуют на карикатурах, а в том что они это любят, ценят и понимают и о такой жизни мечтали их предки. И нам нужно исходить из того, что мы любим - и отталкиваться от этого.
> И НАМ НУЖНЫ ТАКИЕ ЖЕ
Нужны. Кто бы спорил?
> я же не против истории вообще, я за то, чтобы мы отдавали приоритет модусу будущего, а у нас как то- все пршлый модучс давлеет
> Иностранцы шизеют отнаших разговаоров. Что вы обсуждаете Сталина, у вас дети мрут? Что вы спорите он нЭПе? и проч. В аналогичных случаях ОНИ обсуждают БИЗНЕС- план для страны и разные способы его выполнения. они обсуждают будущее.
Так может мы именно это и любим? %) Не деньги, не гамбургеры, не домик с газоном и дорогим авто перед ним, а возможность поразмыслить, потрогать руками кусочек Луны, поспорить о политике-истории, побывать в чужих землях или на дне морском? Почему бы нет и почему бы нам не создать цивилизацию, позволяющую нам максимально реализовать такие наши интересы? Американец любит гамбургеры, еврей любит деньги - вот они и строят бизнес-планы. А если мы любим что-то отличное от денег или гамбургеров, то глупо ожидать от нас приоритета бизнес-планов - и не оттого что мы не такие же "нормальные", а оттого что немного другие. Условно говоря, мы любим рюмочку закусить грибочком, да поговорить о множественности обитаемых миров на закате после бани. Разве это плохо?
> А Ницше все же прочтите.
Эстоонский вопрос: а зачем? Мне интереснее читать Чехова или Гоголя :-)
