Затрудняюсь понять, что именно хотел сказать автор своим посланием. Что основная причина голода 1932/33 годов – низкий собранный урожай? Так на этом, вроде бы, уже все сошлись. Что коллективизация не имела к этому низкому сбору никакого отношения – а что тогда имело отношение, отчего такая беда случилась? Что последствия низкого урожая были усугублены предшествующим забоем скота? А он от чего случился – от происков Якова Лукича?
Иными словами, в контексте ведущегося обсуждения основная идея непонятна.
Что же до «содержательной» части, если ее можно назвать таковой – для нее характерно слишком вольное и тенденциозное обращение с цифрами. Так, годовая физиологическая норма (23 пуда зерна на мужика-работника, около 3000 калорий в день) выдается за физиологический минимум, игнорируется потребление картофеля, овощей, животных продуктов. С.А.Клепиков в 1920 году приводил данные по потреблению крестьянских семей по 13 губерниям Европейской России, от Олонецкой до Херсонской (к сожалению, не могу сказать, к какому году относятся наблюдения). В среднем на одного едока-мужчину приходилось 23,14 пуда зерна, 12 пудов картофеля, 4,6 пуда овощей и фруктов, 2,45 пуда мяса и рыбы, 13,7 пуда молока и молочных продуктов. (по А.В.Чаянов. «Организация крестьянского хозяйства»). Далее, для семьи из четырех человек потребительская норма была 2,8 полных едока, т.е. понижающий коэффициент 0,7 – он не учтен. Расход зерна по 0,5 пуда в день на лошадь – может быть, верно для периода пахоты, когда работы много, а пастись негде и некогда, иначе – бред сивой кобылы. Л.В.Милов берет в расчет на 2 лошади и 2 коровы 40 пудов зерна в год (а не 50 пудов на лошадь, как г-н Антонов). http://www.hist.msu.ru/Departments/HisTheory/Ed2/kurgst2.htm .Замена условного дворянского землевладения на безусловное – процесс, который шел веками, и завершился в 1762 г. указом «О вольности дворянской» (а не начался с реформой 1861 г., как полагает г-н Антонов). Выставлять положительное сальдо внешнеторгового баланса причиной оттока капитала из страны – мягко говоря, некорректно. Подменять весь капитал промышленности акционерным капиталом промышленных обществ (как это сделал г-н Антонов) – также некорректно, ошибка получается в несколько раз. Рассуждать о сборе зерна «в зоне на север от 45 параллели и на запад от этой же линии (устье Днепра – устье Немана) и до берега Тихого океана» (вероятно, включая воды Атлантики и Скалистые горы), не указав посевные площади - вообще не знаю, на кого рассчитано.
Как бы то ни было, сельское хозяйство России в конце XIX века находилось в экономико-технологическом тупике, это несомненно. Реформа П.А.Столыпина несколько снизила остроту проблемы и создала предпосылки для наращивания продуктивности сельского хозяйства. Война, революция и эсеро-большевистская земельная реформа отбросили сельское хозяйство на десятилетия назад, но отчасти технологический регресс смягчался снижением численности населения от войн и голода 1914-1921 гг. Первая половина и середина 20-ых годов – период восстановления сельского хозяйства и новый рост населения. Конец 20-ых годов – новый регресс, спровоцированный рецидивом политики продразверстки.
Когда мы говорим об аграрном кризисе начала XX века в России, нельзя забывать, что он носил в существенной степени локальный характер, охватив перенаселенные центрально-черноземные губернии. Для Сибири, Кубани, Дона, Северного Кавказа этих проблем не существовало, там интенсивно развивались крупные товарные хозяйства капиталистического и полукапиталистического типа. Соответственно, выход из кризиса заключался не только в модернизации сельского хозяйства, но и в оттоке из деревни избыточного населения – как предпосылке такой модернизации. Капиталистическое (и даже нэповское) развитие шло именно в этом направлении, товарные хозяйства хлебоизбыточных районов могли обеспечить пропитание растущего населения промышленных центров хлебонедостаточных областей. Но политика большевиков, направленная против крупных товарных хозяйств и нацеленная не на стимулирование роста производства, а на культивирование «деревенской бедноты» и «взимание дани» с крестьянства, фактически подорвала возможности для накопления. Тогда главным источником средств для индустриализации пришлось сделать «затянутые пояса» городского и сельского населения. Голодная смерть нескольких миллионов «немощных и больных» (словами г-на Антонова) только упрощала решение проблемы.
