Навеяно "старой запиской" СГКМ и спорами про Вавилова-Лысенко
Им все кажется, что умный государственный дядя типа Сталина должен был решить, кто же прав, Вавилов или Лысенко.
>На сколько-нибудь обозримый промежуток времени вижу только одну проблему - коллапс именно российских научных коллективов.
Для меня существуют прежде всего научные школы, а не коллективы. Коллективы, хрен бы с ними.
Работы по рецензированию статей - немаловажная составляющая научного процесса. Потеря этого вида деятельности из-за ухода статей в международные журналы - удар наотмашь.
Не совсем понял, почему рецензирование уходит? Рецензируют чаще всего те, кого сами авторы предлагают в рецензенты.
>А так, в принципе, перспективы самоизоляции российской науки не просматриваются, просматривается противоположная тенденция.
Я не столько о тенденции речь веду, сколько о теоретизировании СГКМ про то, какой русская наука должна быть.
Ограниченные(финансово - иметь подписку на несколько международных журналов накладно, а отечественные теряют уровень) возможности для чтения лучших научных результатов работающими в России учеными становятся внешним железным занавесом.
Печально.
>Бесплатный доступ через Интернет к необходимым журналам становится привилегией непрерывно сокращающегося общего числа сотрудников ведущих НИИ. Для заинтересованных в доступной научной информации непрофильных организаций такая возможность становится серьезной организационной и финансовой проблемой.
Читать мало, надо еще на конференции ездить, и желательно молодым сотрудникам. Пусть правительство помогает, тут другого выхода нет.
А есть ли в России программы по стажировке за рубежом? Например, я знал одного шведа, он приехал в США постдоком "со своими деньгами." Естесственно, ему почти в любую лабораторию на свой вкус можно было устроиться.
