А сколько хлеба съедали крестьяне - Вам не интересно. "Самоедская экономика" - сами вырастили, сами съели. А пользы господам - минимум. Ликвидировать этих нерентабельных самоедов!
>К тому же, непонятно вообще, для чего эти стоны, если хорошо известно, что мелкое крестьянское хозяйство никогда не являлось заметным источником товарного хлеба, а, следовательно, и ресурсом модернизации (что стало особенно хорошо заметно как раз после 1917 г.). С ним следовало "расправиться" как можно быстрее - тем или иным способом. Столыпинский способ был самым мягким из всех.
Расправиться? Но тогда как же Вы удивляетесь, что крестьяне этого не хотели? Они в массе своей хотели оставаться крестьянами, только бы земли побольше, а податей поменьше. Этому есть куча свидетельств.
>Почему же тогда устойчиво росла как раз урожайность всех культур - не только сбор?
Да, надо будет разобраться, возможно, смягчить формулировку.
>Мы так и не знаем, что такое "справедливо". И особенно - для кого.
Для крестьян. Им - не казалась справедливой. Это правда, не так ли?
>>Многими крестьянами такая попытка разрушить их традиционный мир была воспринята враждебно.
>
>Это повторяется часто - но это ниоткуда не вытекает, так, прекраснодушие, умствование.
Ну, это Вы сами опровергли выше, когда говорили о необходимости "расправиться" с крестьянством.
>Интересно и то, что земля в частную собственность переходила в основном... в пользу крестьян.
И всё-таки они хотели отмены частной собственности на землю. Если бы Вам понять, почему - Вы бы в корне изменили основы своих политических взглядов.
>Написана. Сухановым и Авторхановым :-)
Суханов? Это не Гиммер, часом? Если Гиммер, то это интересно. Вот кто действительно многое знал и многое сделал. А нет ли у Вас ссылки?
