>...крестьяне были освобождены от крепостной зависимости, остатки выкупных платежей были отменены в 1905 году, всё больше земли оказывалось в собственности крестьян. На самом же деле русское крестьянство переживало тяжёлый кризис. Население центральных областей России росло, а все земли, пригодные под пашню, были уже заняты. В результате земельные наделы многих крестьянских семей были малы, едва обеспечивали скудное пропитание.
Проблема была ясна аж с 80-х годов 19 в. и она решалась. Наиболее радикальным решением было переселение на новые земли - вначале в Новороссийские губернии, а с конца 19 в. - в Сибирь и Степной край. Другого решения проблема не имеет вообще, так как дворянские земли составляли уже в то время относительно небольшую долю, особенно в основных сельскохозяйственных районах. Тем более, что высокая рождаемость среди крестьян в любом случае через одно-два поколения вновь нивелировала бы эту добавку.
К тому же, непонятно вообще, для чего эти стоны, если хорошо известно, что мелкое крестьянское хозяйство никогда не являлось заметным источником товарного хлеба, а, следовательно, и ресурсом модернизации (что стало особенно хорошо заметно как раз после 1917 г.). С ним следовало "расправиться" как можно быстрее - тем или иным способом. Столыпинский способ был самым мягким из всех.
>Положение постепенно ухудшалось: леса вырубались, луга распахивались. В результате пастбищ и сенокосов не хватало, поголовье скота стало снижаться. Меньше стало и навоза, единственного в то время доступного удобрения.
>Земля истощалась, крестьяне беднели. Они уже не могли поддерживать даже тот уровень агротехники, который был достигнут в XIX веке.
Почему же тогда устойчиво росла как раз урожайность всех культур - не только сбор?
>В условиях острого дефицита земли, помещичья собственность на землю не казалась крестьянам справедливой.
Мы так и не знаем, что такое "справедливо". И особенно - для кого. Например, призыв к немедленному безвозмездному (! - потому что возмездный способ широко применялся) изъятию земель помещиков и даже зажиточных крестьян-арендаторов явно несправедлив по отношению к ним, между прочим, основным производителям.
>Столыпин стремился организовать экономическую жизнь русской деревни на буржуазной, частнособственнической основе. Многими крестьянами такая попытка разрушить их традиционный мир была воспринята враждебно.
Это повторяется часто - но это ниоткуда не вытекает, так, прекраснодушие, умствование. Напоминаю, что в большинстве губерний европейского центра - включая основные сельскохозяйственные - переделов в более чем половине общин не было аж с 1861 года. Это, по-вашему, свидетельство "унутряного" солидарного характера общины? Ай, бросьте...
>Они прислали депутатам множество наказов, каждый из которых содержал требование отмены частной собственности на землю. Но ни самодержавие, ни интеллигенция не могли поддержать это основное требование крестьян.
Интересно и том, что земля в частную собственность переходила в основном... в пользу крестьян. А дворяне, напротив, теряли эту землю с достаточной скоростью. Есть подсчеты, показывающие, что те из них, кто не сумел бы перестроиться на чисто капиталистическое хозяйство, потеряли бы остатки земли уже к 1925 году.
>(биография Ленина)Я её ещё не написал - может, кто-то хочет написать? Так, чтобы было понятно, почему ему столько памятников. Если никто, я сам напишу.
