>В начале ХХ века в России имелись три основные политические силы: крестьянство, «общество» или интеллигенция, и самодержавие.
По-моему, мешанина. "Три крокодила, два зеленых, а третий в Африку". Крестьянство - класс, сословие. Класс тогда становится политической силой, когда вырабатывает определенные формы представительства и организации. Самодержавие - государственный институт, который можно рассматривать как самостоятельную сущность только в очень ограниченых пределах. Отрывать самодержавие от дворянства и считать, что дворянство (землевладельцы) не было политической силой - грубая ошибка. Игнорировать буржуазию как политическую силу - тоже ошибка. Рассматривать интеллигенцию как самостоятельную силу в отрыве от интересов буржуазии - нельзя.
>Так, крестьяне, бывшие экономической основой России, почти не имели политического влияния. Никакая легальная сила не представляла их интересы в политике страны.
Так крестьянство - политическая сила или нет?
>После указа Екатерины II «О вольности дворянства», которым она освободила дворян от обязательной службы,
Указ был принят Петром III.
>крестьяне восприняли освобождение от крепостной зависимости как симметричную вольность, хотя и дарованную с опозданием. Помещичья же собственность на землю воспринималась крестьянами как пережиток, «неправда», которую дворяне поддерживают, злоупотребляя своим влиянием.
Действительно ли у крестьянства было столь глубокое историческое сознание? Ведь фактически поместья уравнялись с вотчинами еще в XVII веке. У Вас есть свидетельства?
>Дед Александра Ивановича Гучкова был крепостным дворовым человеком.
Биографии Гучкова и его деда интересны, но не к месту. Как и биография Ленина.
