СССР погиб из/за того, что он не видел себя в зеркало. Он не мог оценить хорошо ли работает отрасль или нет. Причина этого в том, что начиная с царской России наши правители находили самым простым стомулироват развитие промышленности путем удерэания цен на энергоносители на низком уровне. У нас нефть как бы ничего не стоила. На самом же деле еше Капица заметил, что рост национального дохода линейно связан с ростом потребления энергоносителей. Они дают рост производительности труда. Следоваательно, главным показателем эффективности является экономия труда или энергоресурсов. В СССР об этом судить было нелъзя, так как земельная рента в оценку промышленности не могла быть включена. Поэтому процветала халява. Нефть и бензин сливались в кювет. Новое обшество должно строится на основе экономии енегроресурсов, их бережного использования.
>приближение цен на энергоносители к мировым (это тоже, кстати, вопрос, про "мировые" цены), разделение большой монополии ЕЭС на мелкие и приближение красного петуха есть хорошо?<
Приближение цен к мировым - очень хорошо, хотя это делает и враг - Чубайс. Разделение монополии очень хорошо, хотя это делает враг - Чубайс. Приближение красного петуха - плохо, но тут сделать ничего нельзя - это цунами.
>Илт вы какой=то особый смысл вкладываете в слово "солидаризм", если Чубайс у вас получается наиболее последовательным
>солидаристом?<
Делая эти два важнейшие для будушей экономики страны дела Чубайс обьективно устраняет кривые зеркала в виде низких цен на нефть и супермонопольной организации производства. Поэтому будучу врагом он помогает будушим патриотам, если конечно они захотят налаживать жизнь России.
В конце задачка на сообразительность. Если мы повышаем цены на нефть до уровня мировых и одновременно каждому жителю страны даем компенсацию в виде доли от выгод государства от повышения цен, то кому будет всех хуже?
Re: Вопрос в... - Кудинов Игорь09.12.2002 18:59:41 (15, 2426 b)
