... или специально было введено это ограничение при рассмотрении этого вопроса?
Ольга пишет в сообщении:78517@kmf...
> Приветствую.
>
> Хорошая систематизация получилась, довольно точная и выразительно представленная.
разве она полная, систематизация?
> Если у России и есть общий с Европой ствол, то ветки-то уж точно разные.
имхо, ствло как раз-то и разный, а вот некоторые ветки похожи - результат привоя.
это хорошо иллюстрирует Ваше следующее высказывание:
> Обобщая, можно утверждать, что Россия выигрывала тогда, когда она использовала Европу как тягловый
механизм, для чего увязывалась за ней, да так, что той приходилось удирать во все лопатки от
настойчивого преследования столь непредсказуемого соседа. Достаточно разогнавшись и набрав инерцию
движения, в какой-то момент Х наша цивилизация, внезапно отцепившись, сворачивала на другую тропу,
оставляя бедную Европу в покое. Вот тут-то и начинался "русский путь", тут-то и начиналось сугубое
творчество, тут-то Россия и открывала иное историческое измерение, вместо того, чтобы обрекать себя
на вечное созерцание зада ускользающей Европы. Все свои свершения Россия делала именно на этом
русском пути.
имхо, здесь Вы подобрали очень хорошую аналогию.
> Сколько раз Россия защищала собой, соединяла, мирила! Особенного "спасиба" мы за эти - реальные! -
заслуги так и не услышали. Пускай получат свои дилерские проценты "страны Балтии", которым
обязательно нужно хоть к кому-то прибиться. Россия не должна соглашаться на роль "средства".
Россия - сама себе цель.
но средства и цель - разные категории. Нет?
> Веселенькое "право" остается России: право безвозмездно дарить себя, свое достояние, свое
творчество, вливать свою кровь в тело дряхлеющей аристократки Европы!
безвоздместно никогда не было и не будет. (если я правильно понял, SS говорит об "откупе"?)
> Вот именно. Культуртрегерство - не русское чувство, не оно окрыляет русскую душу. Наша цивилизация
щедра без меры, но она не понимает эту щедрость как свою цивилизаторскую миссию.
имхо, понимает. но не осознано, не в конкретике, А когда пытаются "конкретизировать", привязать к
тем или иным событиям явно (военная или гуманитарная помощь), то получается не очень корректно,
узко, искажённо, а потому неверно.
> Неужели вы всерьез полагаете, что у России остался единственный цивилизационный шанс - донорство?
SS, имхо, зажат рамками "столбовой дороги", ноги которой растут из европы (возможно я и ошибаюсь).
Но основная мысль его верна - Россия не может не быть донором, но не Европы, а человечества и той
его части, что больно западничеством. На эту "миссию" её обрекает не какая-то свыше данная ей
особость, но её геокультурное положение и как следствие опыт тысячелетий, выраженный и в культуре и
структурах и жизнеустройства и мышления. При развитии человечества - глобализации - необходимо
свернуть с убийственного пути. Для этого в первую очередь надо спастись самой России, конечно. И SS
говорит не о донорстве сырьём, но идеями. А европа - только часть мира (с которым, правда, Россия
более всего "контачила").
СГ не верит, что Китай будет помогать стабилизации северного соседа - шибко охота поживится за его
(ослабленного соседа) счёт. Там тоже "перестройка", болезнь (да и ранее они не были замечены в
щедрости).
Мне кажется, что можно говорить об уровнях развития культур даже при всём их многообразии. Осью
может быть отношение к и взаимоотношение с чужеродными культурами. Потому как именно по этому
критерию можно судить о выживаемости всего человечества.
