>кто говорит на языке евроцентрист тот евроцентрист.
Упрощение. Переводчик не становится иностранцем, если он переводит с чужого языка на свой и наоборот. Есть и другие случаи, когда слово (явление) лишь внешне сходно с чужим, а смыслы совершенно иные, например, "амбиция" в русском и польском (у нас это слово имеет негативную окраску, в польском - нейтрально).
>Язык -дом бытия. зачем ему тогда говорить евроцентристски. пусть говорит иначе, а не его проблема, что не поймут. <
Отдельные фрагменты "чужого" материала могут использоваться, как кирпичики взамен отсутствующих (выпавших). Но все здание от этого не превращается в чужое. В целом оно сделано из "своего" материала.
>ведь европа ни мало ни заботилась, чтоб ее понимали, не учила чужих языков, все сами выучили... Так и тут пусть мыслят не по европейски и говорят... ТАК ВЕДЬ НЕ МОГУТ УЖЕ вот в чем проблема. А я КАК РАЗ ЗА ТО ЧТОБЫ КТО_ТО ДЕРЗНУЛ.но чтоб это смочь надо знать, что европейское, а что нет. Так вот,то , что унас считают нашим или нейттральным - все из европы. и всякий раз европа контробандой у нас в мысли залазит. иСГКМ типичный квропеец, толко потому что ученый причем пошива 19 века.<
Мы у себя в стране выучили много культурных языков, а не только "европейский". Вы преувеличиваете значение Европы для нас.
>
>>Так итогом развития стало нечто ДРУГОЕ!
> другое, что? у нас нет государства7 у нас нет науки и техники? уна с нет прав? мы не понимаем слово свобода7 у нас нет мызыки поэзии и живописси, зато есть кувавпак, врснкебукул, и вппмемешг.Так?
Это как раз тот случай, когда внешнее подобие скрывает внутренние расхождения. Для нас "свобода" выступает носителем одних смыслов, у европейцев - других. Их государство и наше - две большие разницы. Их права - иные права. Культурные знаки могут иметь сходные, даже тождественные формы, но этого мало, чтобы обрести тождество на содержательном уровне.
>>>>А тип русского интеллигента? Чехов был и остается моден как раз поэтому. Я уж не говорю про "калашникофф".
>>> и то и другое лишь модификация европейских типов
>>
>>Хорошенькая модификация - до неузнаваемости!
>а я узнаю
Кто ищет, тот всегда найдет желаемое.
> а вот про православие я скажу, что уж мало оно как влияет на нас . в сравнении с любым марксом проигрывает Истмат на нас серьезнее повлиял. И уже не восстановить...
Влияет, и еще как! Только теперь это происходит уже в "снятом" виде. Истмат же, хотя и повлиял, но г.о. на "поверхностный" слой культуры (образование, идеология). Менталитет культуры им не пропитался.
> да в том то и дело что мЫ не стали еще самими собой ВОТ О ЧЕМЯ ВО ВСЕХ ПОСТИНГАХ ТОЛЬКО И ТОЛКУЮ НАША ИДЕНТИЧНОСТЬ И САМОСТЬ И ПРОЧ ЛЕЖИТ В БУДУЩЕМ, А НЕ В ПРОШЛОМ КАК ГОВОРИТ СГКМ И ПРОЧ В ПРОШЛОМ У НАС ТОЛКО СМЕСИ РАЗНЫЕ ДА ЗАИМСВОВАНИЯ
опять упрощение реальности
мы дети еще у на мама и папа и их мысли в голове... и спрор наш о том слушать ли маму - азию или папу -европу или смест обоих.. А вот надо не из прошлого черпать идентичностьА иЗ БУДУЩЕГО . а мы можем умереть все впрошлом копаясь и с предками и их наказами разбираясь.. сотаримся так и не повзрослев может уже сотарились..
Как можно конструировать БУДУЩЕЕ, искаженно понимая ПРОШЛОЕ и неверно самоидентифицируясь? Так можно еще больше дров наломать.
Ваш конструкт - это старая европоцентристская схема, только вид сбоку.
