Я не придираюсь, поймите, а уточняю вашу (и свою) позицию.
>>>как раз наоброт сто лет назад можно было говорить о разных путях, а сейчас.... в мир интернета и глобализации , когда все преворатилось в большую деревню мы уже прочно связаны.
>>
>>Да, вырабатывать общий язык придется, но это не означает, что во всем мире должны перейти на английский и забыть родные языки.
>вот этого я нигде не утвердал
Конечно, нет. Но если вы мыслите логично, то эта аналогия вытекает из вашей трактовки мира как глобальной деревни. Или в вашей деревне все говорят как им вздумается?
>это америка то только что открыла? Там где столько диаспор?
Угу. Имела под носом и - не видела. Потому что не хотела видеть. В упор.
Кстати,, читал тут книжку Бодрийара "Америка". Он там много очень интересного пишет, но в том числе и про взаимотношения наций. он упрекает европу, а это относится во многом и к Росссии имено за техники диалога, научения жить друг ч с другом , за наше мирное сосуществование.
Чья бы корова мычала... Бодрийяру хотелось бы, чтобы наши школьники на уроки тоже пистолеты просили и чтоб никакого мирного сосуществования.
>в америке конфликт открыт и нарочито культивируется.черные сам себя назвают черномазыми и проч . У них присутсвует культурная сотязательность из которой очень много вырастает Вырастают закаленные люди. я думаю, нынешнююмоду на политкорректоность он бы не одобрил.<
Рустема на вас нет.
>>Штампы - это, конечно, плохо. Но и банальности верны, несмотря на... банальность.
> И механистичность и духовность - западные категории и чисто западная оппозиция. можно брать любую из сторон этой опппозиции , но она останется западной. еще ни начав играть, они западу проиграли, он уже залез в их мышление этой оппозицией.
Советские дипломаты, разведчики и простые граждане тоже изучали язык врага и говорили на нем. Становились ли они сами врагами? Проигрывали ему? Тот, кто вынужден говорить на языке европоцентризма, необязательно европоцентрист.
>>Вообще-то иной раз и можно послать Европу... вперед, на разведку.
>>Поглядеть, что с ней будет, а потом уже решать, надо нам туда или не надо.
>ну лишь бы поспорить.
Это не спор. Это деловое предложение.
>>Пушкина, который "наше все", Европа так-таки и не признала. А нам плевать.
> а он им не интересен так как он европеец чистой воды. классицизм, романтизам и проч. Он импортировал к нам европу.
Мамочки... Интересное у вас представление о Пушкине. Чтоб вы знали, романтические произведения Пушкина ограничиваются Одесским периодом, а классицизма в его творчестве нет и в помине. Это первое. Второе. Вы сами надысь утверждали, что Европа признаЕт лишь то в чужом достоянии, что является Европой же, что вытекает из ее культурной миссии. Если Пушкин честно "импортировал", то почему бы его Европе не любить, не холить, не лелеять? Он же ж сам же ж про себя писал как про культуртрегера: "И назовет меня всяк сущий в ней язык: И гордый внук славян, и финн, и ныне дикий тунгус, и сын степей калмык".
>Чистые экспортеры им тоже не интересны, это только для экозотики для колониальной лавки. Им нужен только тот кто в культурном плане говорит им нечто новое.<
Ну вот тебе раз. То нужны, то не нужны: подите вон. А Пушкин новенького не сказал? Или все новенькое, что он сказал, было СЛИШКОМ РУССКИМ?
>Вот Достоевский их переплюнул ... и , вызвал интерес.. кстати, плохо то, что именно Пушкин наше все. Это как раз подтверждает, что мы Европа.<
Интересно, а с Гоголем мы Европа или нет? "Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?" А с Есениным?
>>Такая звезда горела более 70 лет, но ее взорвали. Восстановим?
> Менее 70 лет . И горела он только на европейской почве.
Огонь был - их, а почва - наша.
>мы взяли их марксизм, мы взяли их науку и технику и РАЗВИЛИ это до очень высокого уровня. революция в рОссии не случиласть исхлодя из нашей философии и нашей культуры<
Так итогом развития стало нечто ДРУГОЕ!
Иначе из нас никакой звезды не должно получиться вообще (исходя из вашей метафоры Луны). Мы заведомо вторичны, даже если что-то развиваем.
>>
>>Это еще вопрос, кто и как ассимилируется. Возьмите для примера хоть Турцию и Англию.
>не понял
Ваша логика: азиаты плохо воспринимают чужое (ассимилируются), европейцы - хорошо. Вот и посмотрите, насколько адаптивны турки в сравнении с англичанами.
>>
>>А тип русского интеллигента? Чехов был и остается моден как раз поэтому. Я уж не говорю про "калашникофф".
> и то и другое лишь модификация европейских типов
Хорошенькая модификация - до неузнаваемости!
>>Запад и в философии был только первотолчком, а затем начиналось НАШЕ.
>наше всегда было только реализацией, версией, модификацией, вариацией, деривацией, (назовите как хотите) западного
>>>
Существенное упрощение. Или незнание истории и культуры? Православие к Западу каким, простите, боком?
>
> почему так,не думали? почему вдруг и те и другие культурны, ан , нет греки видят НЕПРОХОДИМУЮ границу между ними и другим миром? Почему? Совершенно другой дух, другое бытие. в истории было 3 духа. Восточный, азиатсктий, традиционный, ка хотите его называйте, далее- греческий,( вариации римский элинистический ) и наконец, германско- европейский( сюда идет весь запад) . этот последний щас господствует в мире. вы мне предлагаете согласиться на то, что русские -это азиаты, то есть наше время прошло и мы длжны покориться ? Или же ( как говорят западники) мы и есть гермнцы- европейцы и сейчас наше время... Или же , что мы есть ни рыба ни мясо, что еще хуже.
Странно. Если ВЫ - это не Я и не ОН, то почему ВЫ - это ни рыба и ни мясо? ВЫ - это очень даже ВЫ и больше никто. ВЫ - это плохо? ВЫ должны (хотите) стать ИМ?
>>Вообще-то я филолог...
>ну, и что восхищены им? Он кстати,тоже импортер из европы, поэтому европе тоже не интересен как и Пушкин. Европе не интересны чистые импортеры их культуры
Я догадывалась, что филология многим не нужна, но не думала, что до такой степени.
>>А за духовное лидерство, думаете, пощадят? Советской России этого как раз и не простили.
> нет нет нет России не простили разочарования Ни кчему не бываешь так жесток как к своим заблуждениям недавним. ВСЕ были очень увлечены РоссииейВсе балдели отнеее Почему мы легко бомбу атомную стырили. Потому что все были в душе занас в конце 50ых и начале 60ых мы были лидерами и все готовы были идти. но мыы этого не поняли не удержались, да и не могли удержаться и тут в нас разочаровалсись и стали мстить за прошлое очароание
Какой-то Запад у вас невинный получается. Розовый и улыбчивый карапуз. А Россия - типа вредного верзилы. Отняла у маленького игрушку (бомбочку атомную). А тот так было загукал, потянулся ручонкой, хотел ножонками за нами, за нами...
> Прыгать надо действительно из штанов .. из себя . Но опра должна быить в прощлом, а в будущем. Прошлое это тяготение.
А Европа в вечной связке с Россией - это у вас не прошлое?
По-новому так по-новому. Рвите пуповину-то.
