Современный западный мир вышел из Реформации, научной и индустриальной революции. Так что Германия явление в достаточной степени маргинальное.
>>Какие же они "мертвые собаки" если Вы нам тут в меру способностей пересказываете психологию Гоббса? Мол все от инстинктов, человек - атом, приводимый в движение силами притяжения и отталкивания (стремлению к удовольствиям и избегание боли) "сладок японцам рок". А чем Ваше видение дележа бензина не соответствует гоббсовскому "Когда два человека хотят одну и ту же вещь, которую они не могут использовать одновременно они становятся врагами и в конце концов стремятся уничтожить или подчинить друг друга. "
> Ничего общего ваша интерпретаця с моими словами не имеет. Не про какой атом я не гворил и про дележ бензина тоже.
Ну-ну, не надо отпираться. Кто писал "Пусть думают эти замерзающие люди что сними произошло и почему это произошло. наказания без вины не бывает"? http://web.referent.ru/nvz/forum/0/co/78538.htm
Вы это изобрели? Нет, не Вы
"Ибо, как часто подчеркивается в пуританской литературе, Бог никогда не требовал, чтобы человек любил ближнего своего больше, чем самого себя, а лишь как. самого себя. Следовательно, долг человека любить и себя. Так. например, если кто-либо осознает, что сам он использует свое преимущество более целесообразно и тем самым в большей степени приумножит славу Всевышнего, чем это сделает ближний его, то любовь к ближнему не обязывает его отдать ему что-либо из своего имущества."
(М Вебер "Протестантская этика и дух капитализма")
Вы поделили людей на избранных и отверженных как Лютер и Кальвин, Вы в след за Гоббсом предлагаете мне не думать о других, стать атомом.
"Бейли (см.: Bailey. Praxis pietatis, S. 176) советует каждое утро, выходя из дому, представлять себе, что тебя ждет дикая чаща, полная опасностей, и оградить себя просьбой к Богу об «осторожности и справедливости». Подобное ощущение, свойственное всем аскетическим сектам, у некоторых пиетистов превращается в своего рода отшельничество в миру. Даже Шпангенберг в (гернгутеровской) «Idea fidei fra-trum» (1779, p. 328) настойчиво напоминает о словах пророка Иеремии (17, 5): «Проклят человек, который надеется на человека»." (ibid)
Это Вы утверждаете что я не могу сочувствовать другим людям, а могу лишь стремиться отнять их собственность.
Сами Вы это придумали? Нет. Так и надо отдать должное классикам.
>>Вы просто не можете оценить вклад Гоббса и Локка в развитие Запада потому что считаете их мифы самоочевидной истиной. А их, мифы то эти, надо было сначала придумать.
>Я прекрасно знаю тексты этих мужей и даже преподавал. ПОЭТОМУ зНАЮ их ИСТИННОЕ место в истории запада, оно намного скромней, чем вы думаете.
Да мало ли кто прекрасно знает тексты и даже преподавал? Если уж речь пошла об авторитетах, а не о логике то почему Вы заслуживаете большего доверия чем Маршал Сахлинс, Макс Вебер, Пауль Рикоер, Боас и т.д. и т.п.? Они не знают текстов? Они не преподавали? Или ваше с гоббсом биологизаторство звучит более правдоподобно чем серьезные антропологические и культурологические исследования?
>>Пофундаментальнее.
>Чего нет у гоббса и Локка так это фундаментальности. По большому счету и тот и другой- это попса.
Так о попсе и речь. Мы же рассматриваем западную культуру, мифы положенные в ее основу. Разумеется это попса, иначе они и не могли бы лечь в основу всей западной жизни от научных дисциплин и государственных институтов и до массового сознания.
> надо отличать действительных классиков, каковыми являются те же Спиноза и Лейбниц от попсы Гоббса и Локка
Мы изучаем классическую попсу, если хотите. Тот же Лейбниц приложил руку к развитию теории что мир создан из ничего и в нем нет ничего святого. В России христианство окрашено пантеизмом. Мир свят. Свята и земля и все живое. И то и другое попса, если хотите. И то и другое легло в основу массового сознания. Одно на Западе, другое в России и вообще в незападных странах.
>еще раз повторяю то чему был свидетелем не раз Западный человек с гораздо большим уважением и ЛЮБОВЬЮ относится к земле, нежели наш
Это голая пропагадна. Я тоже немало жил на Западе и видел только то что земля это обычный товар. Чтобы погулять в лесу нужно сначала его купить. Ни о какой любви тут речи быть не может. Конечно, можно выкупить любимую из рабства, но продавать и вообще создать целую систему в которой возможна купля-продажа любимых нельзя.
>>Смешно. Вспоминается что во всем Техасе не нашлось судей судить Энрон - все судьи получали от Энрона деньги на избирательные кампании. Провалились и слушанья в конгрессе. Кворума не собрали. Треть конгрессменов были избраны на деньги Энрона и заявили о "конфликте интересов". А Энрон лишь восьмая по величине компания в США.
> вот видите и у них не все в порядке
У них как раз все в порядке. В том смысле что идеология вравящих кругов соответствует культуре народа. Страной правят те кто ей владеет. Правят ПОБЕДИТЕЛИ на последних выборах, а не патерналистски настроенные "отцы народа".
>>Тут бы и объяснить почему. Почему владеть землей можно, а владеть должностью сборщика налогов с этой земли нельзя?
>потому что земля материальна и как таковая есть бытие- не для - себя , а для духа, она потенциально чья та. А должность, напротив идеальное понятие. и как идея она владеет чем-то
Вы бы поприземленнее немного. И право собственности и право присущее должности - общественные отношения. Ни собственность ни должность не существуют вне общества. Так почему одно общественное положение (положение собственника) покупать можно, а другое (должность) нельзя? Иными словами, почему допустимо за деньги купить право сгонять людей с земли, но недопустимо за деньги купить право собирать с них налоги?
