>>вы, поймите друзья, я СГКМ прочитал внимательно...
>
>Не заметно.
а как вы это устанавливаете?
>> почему, рассказывая о нравах и сознании кап. общества он берет какого-нибудь Гоббса с его пресловутым "человек- человеку волк"( принцип , который Гоббс относил как раз к некапиталистичекому обществу), а не берет например Канта или Гегеля. И ИХ аргументы за либерализм.
>
>Гоббс и Локк - классики либерализма. Все остальное на них построено. Что касается немцев то они не такие ядреные либералы как англичане. И их вклад в создание современного запада не сравнить с английским. Да и колоний нет по этой причине они малоинтересны нам. Нам интересно взаимодействие Запада с незападными народами. А это у англичан.
Во-первых, что касается англичан, то он ГЕРМАНЦЫ по духу. Весь современный западный мир вышел из Германии Германия -мать западаи отец. Анличашки- лишь седьмая вода на киселе германского духа, поэтом уесли вы ищите фундамент, то ищите там. Во-вторых, дух этот развивается через отрицания отрицания. и никакой Гоббс С Локком ни в какой основе не лежат. Даже Канта , уж на что классик, и то позабыли .... а этих уж давно тысячу раз переопровергали ,у точнили и усовершенствовали. Еще раз повторяю НЕ НАДО ВЫБИРАТЬ СОПРНИКОВ ПОПРОЩЕ. Их книги не библии и к ним никто там так не относился их давно уже перерехтовали, вот и спорьте с более свовершенными моделями
>> зачем СГКМ спорит с Гоббсом и Локком, мертвыми собаками.
>
>Какие же они "мертвые собаки" если Вы нам тут в меру способностей пересказываете психологию Гоббса? Мол все от инстинктов, человек - атом, приводимый в движение силами притяжения и отталкивания (стремлению к удовольствиям и избегание боли) "сладок японцам рок". А чем Ваше видение дележа бензина не соответствует гоббсовскому "Когда два человека хотят одну и ту же вещь, которую они не могут использовать одновременно они становятся врагами и в конце концов стремятся уничтожить или подчинить друг друга. "
Ничего общего ваша интерпретаця с моими словами не имеет. Не про какой атом я не гворил и про дележ бензина тоже.
>Вы просто не можете оценить вклад Гоббса и Локка в развитие Запада потому что считаете их мифы самоочевидной истиной. А их, мифы то эти, надо было сначала придумать.
Я прекрасно знаю тексты этих мужей и даже преподавал. ПОЭТОМУ зНАЮ их ИСТИННОЕ место в истории запада, оно намного скромней, чем вы думаете.
>>А то СГКМ избрал себе соперника попроще.
>
>Пофундаментальнее.
Чего нет у гоббса и Локка так это фундаментальности. По большому счету и тот и другой- это попса. Вот, сакжем Спиноза действительно фундаментальней Гоббса, а Лейбниц- Локка.
>> Ну, согласитесь, так будет честнее. Надо поднимать уровень дисскусии.
>
>Поэтому и приходится поднимать классиков и разъяснять их вклад в формирование современных западных предствалений.
надо отличать действительных классиков, каковыми являются те же Спиноза и Лейбниц от попсы Гоббса и Локка
>>священные представления о земле сохранились как ни страно на звападе. Посмотрите как там бережно ухаживают за каждым кустиком ( только не надо ля ля , потому что якобы это дорого стоит)
>
еще раз повторяю то чему был свидетелем не раз Западный человек с гораздо большим уважением и ЛЮБОВЬЮ относится к земле, нежели наш
.
>> На западе государством не правят собственники. Государство это ваще идеальное понятие. Это идея. Идея правит людьми, а не люди идеей. И Идея государства в россии никем не правит отсюда и развал.
>
>Идея государства в России не правит только либералами. Что касается русских так Путину пришлось даже изображать из себя государственника чтобы добиться избрания в президенты.
согласен
>> А на западе даже крупные собственники не говоря уж о чиновниках подчиняются идее государства.
>
>Смешно. Вспоминается что во всем Техасе не нашлось судей судить Энрон - все судьи получали от Энрона деньги на избирательные кампании. Провалились и слушанья в конгрессе. Кворума не собрали. Треть конгрессменов были избраны на деньги Энрона и заявили о "конфликте интересов". А Энрон лишь восьмая по величине компания в США.
вот видите и у них не все в порядке
>> да это все последние остатки госудасрственности спасибо всем этим людям. А вот то, что в высших слоях улюдей главное МАТЕРИАЛЬНЫЙ , а не иДЕАЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС, это как раз и свидетельствует о том что на верху у нас сплошное гражданское общество....
>
>Этого никто и не скрывает. Но только какое отношение Кох, Чубайс, Абрамович, Греф, березовский имеют к русским?
тем, что являясь по сути русскми, русскми себя не считают, а потому уничтожают и других русских и в кончном итоге себя
>>>Это не только у нас. Это во многих традиционных обществах. В Японии, например. Развитию это не помеха.
>> насчет чпонии не верно и развитию это помеха. Не должность должна принадлежать человеку, а человек должности. Не она емку служит , а он ей.
>
>Тут бы и объяснить почему. Почему владеть землей можно, а владеть должностью сборщика налогов с этой земли нельзя?
потому что земля материальна и как таковая есть бытие- не для - себя , а для духа, она потенциально чья та. А должность, напротив идеальное понятие. и как идея она владеет чем-то
>>>.
>> вы просто не захотели понять то чтоя вам писал. Борясь со страстями как раз человек у них в плену и находится
>
>Да Вы не волнуйтесь, я понял, понял. Об этом и Достоевский писал. Запад исповедует контролируемый распад. Достаточно хоть одним глазком взглянуть в класс американской школы.
помоему вы так все -таки и не поняли
Re: еще раз... - Александр30.11.2002 23:47:25 (41, 6069 b)
