Дмитрий Ниткин сообщил в новостях
следующее:78914@kmf...
> >Проделана огромная работа. Материал очень интересный.
> Спасибо
>
> >И все/таки. Обьясните мне, хотел ли Сталин голода или это у него
Чернобыль рванул. Вопрос/то не в том,что голода не было, и даже не в
том, был ли он вызнан коллективизацией. Вопрос / было ли это злым
умыслом.
>
> Похоже, что Сталин действительно был дезориентирован относительно
истинных масштабов неурожая. Что-то стало проясняться только в 1933
году. Но дальше следует сознательная локализация голода в деревне,
нежелание разложить полуголодную жизнь "на всех", продолжение программы
экспорта зерна, необращение за международной помощью. И это - совершенно
сознательные решения.
>
> И второе - неспособность предвидеть последствия собственной социальной
и хозяйственной политики. Или по крайней мере, масштаба последствий.
>
> "Это хуже преступления, это ошибка" (с) не помню кто.
Для памяти есть архив. А в нем ровно два года назад ветка, где подряд -
тоже Дэвис и тоже про умысел. И даже та же самая фраза про"ошибку
которая хуже чем преступление". А перед этим в ветке фраза была о
Барсове....
...
Земледелие в России, на котором стояло-прыгало "управление", чересчур уж
хитрая и субтильная вещь(см.все же Милова - таким оно и было и в 17в, и
вдо 1927). Николай свернул себе шею, когда крестьяне перестали задешево
давать хдеб и пришлось начать разверстку и твердые цены.
....
Как два соврешенно остекленевших игрока, связанные одной веревкой,
власть и крестьянин делали самоубийственные "ходы". И соврешенно
закономерно( и быстро)кончилось это коллапсом сх произ-ва,нокаутом по
технчиеским причинам. Тогда только в Пбюро очнулись, в 32 начался
"сталинский мини-нэп". Торговлишку разрешили, цифры заготовок понизили,
а самое главное немного стали считать балансы.
См.здесь. Про эти дела есть хороший автор Р.Дэвис
www.russ.ru/journal/kritik/98-05-20/hlevn.htm
...
авторы приводят данные, имеющие решающее значение в спорах о
непосредственных причинах этой трагедии.
Распространенное мнение об искусственном, преднамеренно организованном
голоде исходит из того, что в распоряжении правительства были фонды,
достаточные для предотвращения катастрофы, а Сталин якобы не использовал
эти запасы по политическим причинам: подавлял голодом сопротивление
крестьянства, прежде всего украинского. Теперь сомнения оппонентов,
указывавших, что голод охватил все зерновые регионы страны, независимо
от национальной принадлежности населения, что ужасная логика
развертывания этой трагедии понятна и без ссылок на особые зловещие
планы Сталина, получили новые основания. Внимательно проанализировав
архивные данные, Дэвис и его соавторы показали, что сталинскому
руководству так и не удалось создать значительных зерновых запасов: на 1
июля 1933 года государственные резервы составляли только 1,141 млн.
тонн. Как полагают авторы статьи, этого было достаточно, чтобы спасти
хоть часть голодающих, советское же руководство ничего для них не
сделало. Однако верно и то, что значительных запасов не было:
закономерный итог разрушительной политики в деревне.
....
Просмотрел Дэвиса-Хлевнюка(выходные данные их работы подтверждаю и
рекомендую). Две страницы отведено "дискуссии вокруг работы
А.А.Барсова". Работа"Балансы стоимостного обмена между городом и
деревней"1969г. как пишут ХД, поначалу воспринята (на Западе)как
апологетика и заказная работа брежневского периода. Потом началась
дискуссия с участием"грандов"вроде Алека Ноува. Ноув"ппринял"данные
Барсова, но "отверг"трактовку. Читаю - потом "дискуссия потеряла
актуальность" и заглохла. Интере-эсно...
Вот тут и зацепка. Никому видно не стало надо обсуждать тему(напомню
суть - см. у Милова и Бокарева по моим постингам то же)"неэквивалентного
обмена меж городом и деревней". Вопрос не закрыт, а забит досками.
Неубиваем , дублен всеми ветрами русский крестьянин, всегда находит
возм-сть выжить, вытащить семью, тащить ношу всего необходимого и
прибавочного производства. Как, за счет чего...черт его пока
"Пахаря"советского не напишут, поймешь.
Барсов утверждает в самых общих словах что даже в 28-32 по массе,
сумме деревня не проигывала городу в обмене, а в 33-37 даже выигрывала.
Зерно это почти единственный особый продукт, со всем остальным надо
разбираться и интегрировать(конечно не только продукцию - работу, напр
лесозаготовки , стр-во дорог было труд.повинностьб колхозников). В
общем, интрига не исчерпана и изобилие вящих"мужиколюбов"
и их "цифр"не должны вводить в искушение "закрыть проблему" - на уровне
жертвы-мужика и тирана-власти.
