Увы , именно в этом вопросе мы с Гумилевым и расходимся
О считал , что пассионарии по большому счету личности положительные , хотя и могут под горячую руку творить непотребства .
« Поэтому для целей научного анализа мы предложим новый термин-пассионарность (от лат. Passio, ionis, f.), исключив из его содержания животные инстинкты, стимулирующие эгоистическую этику и капризы, являющиеся симптомами разболтанной психики, а равно душевные болезни, потому что хотя пассионарность, конечно, — уклонение от видовой нормы, но отнюдь не патологическое.»
А вот мне кажется , что именно патологические .
Я не отрицаю их определенную полезность , когда они выступают как агенты хаоса в разрушении отживших свое структур , но не намерен петь им дифирамбы .
Не спорю , пассионарий вполне может положить свою жизнь ( а уж чужих ..) за торжество солидарных ценностей . Только сам то он крутейший индивидуалист по определению , ибо кроме себя ( своих идей ) вообще неспособен ничего замечать и прет танком сметая все вокруг .
По моему мнению , уж пассионария то к солидаристам никак причислять нельзя .
В подтверждение : Когда после всяких там революций к власти приходит сразу много пассионариев , то обычная модель их взаимоотношений это сценарий "пауки в банке" . Не пахнет тут солидаризмом .
