От А. Решняк Ответить на сообщение
К Gera Ответить по почте
Дата 20.11.2002 18:10:51 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; История; Модернизация; Идеология; Версия для печати

Солидаризм (разбор)

Хорошо давайте рассмотрим термин СОЛИДАРИЗМ.
Что это такое и с чем его едят.

Вот взял первые на мой взгляд удачные ссылки на термин СОЛИДАРИЗМ и как видите его ввели в обиход никак не в противовес либерализму, а как его ДОПОНЕНИЕ к НЕМУ. Если быть точнее, то даже наоборот, к СОЛИДАРИЗМУ (более высокому явлению по иерархии) приложили имеющийся ЛИБЕРАЛИЗМ, его (либерализма) необходимость, т.е. некоторое "укладывание" либерализма в систему социальных отношений.

>Солидаризм - это учение об обществе, утверждающее солидарность разных его частей.
>Впервые понятие "солидаризм" появилось в 1813 году во Франции - за несколько лет до появления научного социализма.
>Солидаризм есть одновременно и принцип развития общества.
>Доктрина солидаризма была призвана обогатить французскую демократию новым содержанием и провести разграничительную линию среди республиканцев, а точнее - между либерализмом умеренных, радикализмом и коллективизмом социалистов. "Демократия не есть только форма правления, - заявлял Буржуа. - Она есть форма организации всего общества в целом. Политическому равенству должно соответствовать равенство экономическое: республика должна быть демократической и социальной" [50].
>Доктрина солидаризма Буржуа основывалась на утверждении о том, что молчаливым соглашением между людьми устанавливается как бы договор, в силу которого они обязаны переносить социальные повинности пропорционально выгодам, которые приносит им общество. Буржуа назвал этот договор "квази-договором".


Слова "республика должна быть демократической и социальной" выделю ещё раз, что либерализм и солидаризм - две черты необходимые и существующие ОДНОВРЕМЕННО в одном обществе. Т.е. их противопоставлять - ОШИБКА исследователя. Всё равно что я буду противопоставлять рулевое колесо автомобиля его одному из четырёх колёс, мол надо что-то одно, а в автомобиле естественно нужно и то и другое, так и для общества необходим учёт индивидуальности участников социума и учёт общих социальных целей и задач.

"..за зарплату, карьеру и свой познавательный интерес
- можно ещё добавить какие нибудь индивидуальные потребности.
В церкви батюшка трудится также по своим индивидуальным потребностям - служении Богу и тд.

Это всё естественно и никак не пересекается и не противоречит солидаризму. Даже Бог, говорят, всё равно когда-нибудь всем воздаст по трудам своим.

"..карает лодыря не солидарно (в общей массе остальных сотрудников.."
- и кто Вам сказал что карание скопом в массе является солидарным методом, а персональная ответственность - несолидарным???

Все методы работы направленные на достижения коллективного результата являются СОЛИДАРНЫМИ, персональную ответственность никто в солидарном обществе не отменял.

В этой самой корпорации если напортачит один сотрудник и ущерб значителен, лишат премии этот микроколлектив, если больше то департамент, ещё больше вся Корпорация понесёт общую упущенную возможность.

Всё как у пчёл, сперва страдают пчёлы-чернорабочие и остальные по рангам, потом пчеломатка. Или у муравьёв.

"У Вас же, похоже, солидаризм эквивалентен членству в коллективе.
Не мешало бы разобраться".
- если человек трудится в коллективе то он кровно заинтересован в судьбе своего коллектива - как ближайшей окружающей его среде (духовной и человеческой и др), так и реализации его собственных возможностей в такой более богатой и совершенной по РЕСУРСАМ СТРУКТУРЕ.
Некоторые любят свой коллектив на подсознании без объяснений на уровне интуиции, некоторые приходят к этому через религию, я пытаюсь это объяснить на сознательном уровне,

мы все связанны невидимыми глазу связями: духовными, информационными и множестом других, поэтому я предлагаю модель СЛМ применять хотябы с уже известными житескими поправками, ну и доработать её немножко.

С уважением, Александр Решняк.