>Дело не в самом распределении, а в механизмах реализации. Одно дело когда выдергивали девушку как морковку из деревни годах в 30-х, да кидали в крупный город в мендинститут. Она и жизни городской не знала и входов-выходов. Рада была распределению. Другое дело 80-е. Тут нужно было играть в самостоятельность. Взять хоть те же заявки на молодых специалистов и не раздавать принудительно, а дать им выбрать. Отличникам первым и т.д. Проспекты какие-нибудь от работодателей с фотографиями рабочего места, ведь если доктор то и отопление и телефон, и машина практически обязательно. Интервью с местными жителями о пользе докторов, достопримечательностями, рыбалкой-охотой. Без всего этого человек хочет или не хочет не на каое-нибудь конкретное место, а по распределению вообше, как он его себе представляет. А представления (особенно при соответствующей промывке мозгов) и реальность не всегда одно и то же.
Вообще-то у нас практически так и было (Ленинградский институт авиационного приборостроения, выпуск 1988 года). Т.е. весь курс проранжировали по успеваемости, "рейтинг" был вывешен у деканата, распределение шло в порядке этой очереди и, по крайней мере для верхней части списка, осуществлялось по добровольному выбору выпускников. Работодатели проспектов не раздавали, но приезжали и агитировали идти к себе на предприятия, рассказывая, что будет за работа, какая зарплата и т.п.
К вопросу о том, как здравую идею планирования можно довести до идиотизма. У института был план по выпуску. Естественно, на 1-й курс принимали студентов "с запасом", к 5-му курсу весь этот запас уже отсеивался, т.е. нерадивый студент, добравшись до 5-го курса, мог смело валять дурака не боясь отчисления. Однако случаются всякие жизненные ситуации: девушки уходят в декрет, кто-то неожиданно решил бросить институт, кому-то кирпич на голову упал и т.п. В результате к моменту выпуска получается недобор и, соответственно невыполнение плана.
И тут руководство нашего института придумало вот какой хитрый ход. В то время срок обучения в технических вузах на дневном отделении как правило составлял 5 с половиной лет, т.е. диплом защищали в феврале. А значит если не хватает выпускников, то можно взять недостающее число студентов со следующего курса и предложить им защититься досрочно, в декабре. Получится, что они закончили институт в том же году, что и их старшие коллеги, следовательно, план будет выполнен. Однако при этом образуется "недостача" уже на следующем выпуске, которая восполняется аналогичным методом и т.д. Одним словом, вместо февраля 1988-го закончил я свой ЛИАП в декабре 1987-го. И хотя я за это был не в обиде, однако глупость подобной системы была очевидна.
>Кроме того, нельзя закрывать возможности роста. Поступление в аспирантуру должно идти по тому же механизму что и поступление в институт - по конкурсу.
А вот здесь фига вам - в аспирантуру у нас в то время шли по блату, т.к. было мало мест и много желающих. Естественно, после 1991-го ситуация стала обратной.
