C.КАРА-МУРЗА пишет в сообщении:77431@kmf...
> Могу ошибиться, т.к. не мог внимательно прочитать всю статью. Но все же похоже на "диверсию по
халатности", т.е. непониманию. "Завтра", как и Говорухин, описывая ужасы реальности, подспудно
внушают людям мысль: "Свершилось!". В данном случае: "Школа разделена на два коридора!".
но ведь и Вы делали то же самое в "интеллигенции на пепелище" - реальность и она свершилась. И
ужасов в Ваших книгах не меньше. Для тех, кто болеет за свою Родину. И потом - "свершилось" - не
значит, свершилось повсемествно и безвозвратно. А как ещё будить прикажите? Как обратить внимание на
эту проблему?
И ещё. Если школа и разделена (т.е. её разделили, создали систему), то это ещё не значит, что
система исправно работает. Судя по ответам детей - результаты работы системы создателей этой
разделиловки пока не радуют.
> При этом автор тщательно избегает дать критерий такой оценки. Из тех признаков, которые он
приводит, этого не следует.
если критерий выбирает читатель, то для некотрых ничего ужастного как раз и не произошло. Но вроде
как под критерием можно понять самоидентификацию детей, вектр их устремлений.
> И в советское время математическая спецшкола в Москве по внешним признакам резко отличалась от
школы в дер. Сяськино Юрьевского р-на Горьковской обл., и число поступивших в вуз из обеих школ
сильно различались и т.д.
противоречия не замечаете разве? речь идёт о школах в одном городе, которые ранее были почти
одинаковыми. И в статье речь не о поступивших в вуз по окончании, а о типе мышления и взглядах на
жизнь (на Родину, соотечественников, свою роль в этой жизни).
И если ранее спецшколы произодили (пытались произвести) "специалистов" (и как побочный продукт -
спесивых элитаристов), то сейчас наоборот - производят прежде всего (это их главная цель) -
элитаристов и как побочный эффект, подкрепляющий фактор - повышенный объём знаний у выпускников.
> Вторая подтасовка - утверждать, что в "школе для нищих" все поголовно дети - отпрыски алкоголиков
и бомжей. У нас что - на одного миллионера один бомж, а больше никого нет?
какая подтасовка? что Вы такое говорите? Во-первых, не поголовно, а абсолютное большенство,
во-вторых, не алкоголиков и бомжей, а "простого рабочего люда", у которого с работой и заработком
проблемы (кроме проблем и с жильём, и со здоровьем, и со спиртным).
Даже с благополучное советское время в незахолустном Томске рядом стояли школы, в одну из которых
некоторые дети ездили с другого конца города, а в другую в большенстве своём ходили дети жителей
"рабочего района" одноэтажных деревянных домов. Правда рядом и третья школа была - что-то
промежуточное.
Вы что, ни разу не были в "обычной" школе, стоящей на "отшибе жизни"? младших школьников там жалко,
а старших уже стоит опасаться... Это реальность. То, что раньше на теле социалистического общества
было прыщиком, с котрым боролись и косметическими мерами и по настоящему, то теперь это раздувшиеся
до непомерных размеров фурункулы, из котрых течёт гной.
> Какие вообще выводы можно сделать из статьи?
имхо, публицистическое заострение проблемы формирования школьников. В принципе, насколько могу
судить по тем школам, которые видел краем глаза, "элитные школы" ещё не настолько "элитны" как
описано в статье (т.е. дети ещё не совсем буржуа и учителя также ещё не совсем гувернёры, т.е.
советская закваска сказывается), но и "второй коридор" мучают проблемы не только те, что затронуты в
статье (сделаем скидку - тема статьи задаёт свой коридор рассуждений и примеров).
т.е. чистой воды публицистика, расчитанная на раскачку читателя (но основанная на реалиях).
