Я по моему четко написал, что означает эта зависимость
>>Величина X не означает роста ВВП, а означает X = (1+m)/(1-c2), где с2 - доля военнных расходов в ВВП, m - годовой прирост ВВП.
>
>Что это такое? Зависимость чего от чего? Откуда взялась эта зависимость? Можно ли в этой формуле фарьировать какие-либо параметры, например, уменьшать военные расходы с2? Но ведь при уменьшении с2 величина Х не растет, а уменьшается! В этой формуле я вижу не зависимость одних величин от других, а метафору, которую дано понять не всем, а только тем, кто "голосует сердцем". Вам проще, Вы понимаете...
Поскольку при с2 = 0, X-1 = (m+c2)/(1-c2), совпадает с m ( ростом ВВП), то это не зависимость "чего от чего", а параметр, характеризующий особенность экономики по отношению к производтсву непосредственно не нужного для ее текущего существования продукта. При увеличении доли в ВВП с2, X растет. При конвертации этой доли целиком или частично в инвестиции ( а так и происходило на практике - военные производства непосредственно совмещались с гражданскими в СССР) можно существенно увеличить ежегодную скорость роста экономики, хотя конечно не на 23% в год, как кое-кто тут удумал. Экономика Запада неспособна на значительное увеличение доли с2 ( а стало быть величины X) по сравнению с 5-6%, что однозначно говорит о ее неспособности при тех же наличных ресурсах бросать такие же относительные средства на перспективные инвестиции, на какие способна советская экономика, а стало быть обеспечивать такой же быстрый рост ВВП. Способность советской плановой экономики концентрировать гигантские средства для решения глобальных задач хорошо известна, странно, что Вы про это ничего не слышали, г-н Иванов, и именно эту особенность и характеризует параметр X.
Чего тут непонятного г-н Иванов? Если бы не военные расходы, то экономика СССР однозначно при тех же наличных ресурсах имела бы подавляюще превосходящие темпы развития по сравнению с западной экономикой и Кара-Мурза именно про это и писал. Но она даже при огромных военных расходах и неблагоприятном климате имела в 1,5-2 раза более высокие темпы развития. Поэтому Запад так и пекся о том, чтобы мировые ресурсы не контролировались СССР и странами советского блока - потому что для Запада это однозначно означало бы исторический конец. Вот он и подавил развитие советской системы на стадии развертывания, пользуясь подавляющем преимуществом в ресурсах. Но как говорится - не все коту масленица.
