>>>Это неправда. ВВП не равен сумме доходов домашних хозяйств. И конечный продукт не тождественен потребительским товарам.
>>
>>Точно так же, как Ваша это утверждение не имеет отношения к тому, о чем я написал. Повторяю -"в замкнутой экономической системе деньги всегда в конечном итоге идут на оплату чьего-нибудь труда, и тот кто этот труд выпонил, всегда идет в магазин и покупает там потребительские товары."
>
>Еще раз повторяю - вновь созданная стоимость не равна сумме произведенных потребительских товаров и услуг. Если непонятно, почему - почитайте лекцию для первокурсников по макроэкономике.
> http://hsemacro.narod.ru/arch/matv_ec_lec_1.zip
>Очень рекомендую весь курс.
Наш спор такого типа
мое утверждение - дважды два - четыре.
ваше утверждение - пять меньше семи.
И оба правильные, что примечательно. Однако не пойму как Вы связываете мое утверждение с Вашим, да еще и находите в моем противоречие Вашему?
>>>>Вы не можете заставить делать людей ракеты, не обеспечив им магазины с потребительскими товарами.
>>>Знаете, был у Гитлера такой концлагерь - "Дора". Поинтересуйтесь, что там делали заключенные, и какой у них был уровень потребления.
>>
>> И что это меняет? Вы хотите сказать, что публику можно не кормить, и она будет работать? Можно, но только если система незамкнутая и можно обеспечивать приток рабочей силы извне, взамен умершей.
>Вы совсем не можете признать, что глупость сморозили? Можно заставить людей делать ракеты, обеспечив им жизнь впроголодь. Или вовсе не обеспечив жизнь - коммунистам ракеты всегда важнее. См. Сев.Корею.
Определите понятие "жить впроголодь". Обеспечивает ли оно расширенное воспроизводство рабочей и интеллектуальной силы. Если да, то тогда ваш пример с гитлеровскими лагерями, что называется "не катит", ибо там расширенное воспроизводство рабочей силы не обеспечивалось. Вообще если "живя впроголодь" возможно расширенное воспроизводство человеческого потенциала, то тогда у этого понятия нет никакого определенного смысла, кроме чисто эмоционального. И в СССР и в Сев. Корее расширенное воспроизводство людского потенциала обеспечивалось, поскольку население там постоянно росло и более того - все более повышало свою квалификацию. А вот в нынешней России - нет и Вы, Ниткин, это знаете.
>>>В Ваших устах это звучит особенно гордо :). Сказано: непосредственно подогревающие потребительский спрос. Остальные - опосредованно.
>>
>>И это к чему? В СССР военное производство не "подогревало" разве непосредственно потребительский спрос? В закрытых городах был самый высокий уровень жизни.
>
>Вы понимаете разницу между словами "непосредственно" и "опосредовано"?
Я не понимаю существенной разницы в "подогреве" потребительского спроса военными производствами в СССР и США.
Можно конечно трендеть до посинения, что там "непосредственно", а у нас лишь "опосредовано". Ну что ж - этим Вы успешно и занимаетесь.
>>>Для чего в колхозах существовал обязательный минимум трудодней?
>>
>>Наверное для того же, для чего на Западе минимальная рабочая неделя.
>
>Рсскажите-ка подробнее - что за минимальная рабочая неделя? При безработице-то?
Для работающих. Ведь и в колхозы не все входили. Были и единоличники вплоть до конца сов. власти, сам лично был знаком с таким. Устраиваясь на Западе на работу вы ведь не можете ставить условия - я мол буду работать 15 часов в неделю, а остальное - не ваше дело. Нет, там условия всегда ставит вам работодатель. Так и в колхозах.
