>>Это неправда. ВВП не равен сумме доходов домашних хозяйств. И конечный продукт не тождественен потребительским товарам.
>
>Точно так же, как Ваша это утверждение не имеет отношения к тому, о чем я написал. Повторяю -"в замкнутой экономической системе деньги всегда в конечном итоге идут на оплату чьего-нибудь труда, и тот кто этот труд выпонил, всегда идет в магазин и покупает там потребительские товары."
Еще раз повторяю - вновь созданная стоимость не равна сумме произведенных потребительских товаров и услуг. Если непонятно, почему - почитайте лекцию для первокурсников по макроэкономике. http://hsemacro.narod.ru/arch/matv_ec_lec_1.zip
Очень рекомендую весь курс.
>>>Вы не можете заставить делать людей ракеты, не обеспечив им магазины с потребительскими товарами.
>>Знаете, был у Гитлера такой концлагерь - "Дора". Поинтересуйтесь, что там делали заключенные, и какой у них был уровень потребления.
>
> И что это меняет? Вы хотите сказать, что публику можно не кормить, и она будет работать? Можно, но только если система незамкнутая и можно обеспечивать приток рабочей силы извне, взамен умершей.
Вы совсем не можете признать, что глупость сморозили? Можно заставить людей делать ракеты, обеспечив им жизнь впроголодь. Или вовсе не обеспечив жизнь - коммунистам ракеты всегда важнее. См. Сев.Корею.
>>В Ваших устах это звучит особенно гордо :). Сказано: непосредственно подогревающие потребительский спрос. Остальные - опосредованно.
>
>И это к чему? В СССР военное производство не "подогревало" разве непосредственно потребительский спрос? В закрытых городах был самый высокий уровень жизни.
Вы понимаете разницу между словами "непосредственно" и "опосредовано"?
>>Для чего в колхозах существовал обязательный минимум трудодней?
>
>Наверное для того же, для чего на Западе минимальная рабочая неделя.
Рсскажите-ка подробнее - что за минимальная рабочая неделя? При безработице-то?
