>>Ну, конечно. С потолка Кара-Мурза цифры не брал. Я уже неоднократно показывал на основе общедоступных данных, что СССР действительно тратил на ВВП от 12 до 18% ВВП, в то время, как США - 5-6%. Кобзев приводил и официальные цифры.
>
>Игорь, что я думаю о расчетах Кара-Мурзы, я уже сказал, добавить мне нечего. Разве что только предположить, что, может быть, он брал цифры именно с потолка. Ведь он же не сказал, откуда. Но Вы меня в очередной раз повеселили. Я специально посмотрел в архиве, как Вы выводите военные расходы СССР в 15% ВВП - это не с потолка. Это из пальца высосано.
>Вот тут бы и привести эту ссылку для форумян, чтобы они сами оценили, из пальца, или не из пальца. Там я приводил логический расчет на основе общедоступных данных, призванный показать даже дилетантам, что военные расходы СССР не составляли ни бредовые 70% от ВВП ( широко распространенная у демократически настроенной публики демшиза), ни даже 30%( так Скептик думал), а в среднем никак не больше 15%. Кобзев приводил данные по военным расходам по официальной отчетности за 1987 год, из которых следовало, что военные расходы составляли тогда порядка 11-12%.
>Я уже давал пару раз ссылки на статью Пономаренко "Исторические национальные счета России: 1961–1990 гг.". Его вывод - 8-9% ВВП в 80-е годы. У США - 6-7%.
Вы не видите разве, что это подтверждает мои расчеты, в которых я стремился на основе общедоступных данных и логического анализа дать верхнюю планку для возможных военных расходов СССР, чтобы убедить даже дилетантов, что военные расхолды СССР отнюдь не были непомерными. Для США же я и брал 6%.
>А общая потребительская нагрузка на экономику была одинаковой - около 75% ВВП. То,что оборонные расходы - просто специфический вид общественного потребления, а никакое не "изъятие" Вам, похоже, никак не понять.
Сущность этой специфики состоит в том, что военные расходы не являются необходимыми для нормального функционирования экономики, что и позволяет их в части складируемой на военных складах продукции( большая часть которой в послевоенное время списывалась после морального и физического износа, но никогда не применялась) определить, как "изъятие".
>И второе, что меня неизменно забавляет - стремление просвещать специалистов. Александра учат генетике, Иванова - экономике. Только Кара-Мурзу химии почему-то не учат. Упущение, товарищи солидаристы!
Иванова я экономике не учу. Я ведь не опровергнул приведенную им формулу. Просто я показал, что она легко выводится даже для дилетантов, и что для ее понимания вовсе не обязательно знать такие сугубо специфические вещи, как "функция Кобба-Дугласа", "эластичность по капиталу" и пр. И еще я эту формулу несколько расширил, чтобы она более правильно описывала весьма специфическую ситуацию в российской экономике 90-ых годов.
