Человечество накопило достаточно знаний, поэтому "подсказку" можно наити у сосед
Продолжаю свой разговор от 6.11.
1. Ошибка отнесения военных расходов к производительным сопряжена с ошибочными представлениями о возможности РАВНОЦЕННОЙ и РАВНОВЕЛИКОЙ конверсии военного производства в невоенное. Россмотрим два примера.
Пример первый. Танковое производство. В СССР средне-максимальное производство танков (в послевоенное время) составляло около 2 тыс. шт в год или в максимальной боевой массе до 90 тыс. тонн и в стоимости в конце 80-х до 2 млрд. рублей. При коэффициенте использования материала (КИМ) в 50-60% (величина ошибки несущественна) это составит по первичным материалам ок. 150-200 тыс. тонн. Тракторная пр-сть СССР выпускала ок. 600 тыс. тракторов или 3 млн. тонн (по первичным материалам 5-6 млн. тонн). При цене за 1 тонну массы в 700-800 руб это будет 2,1-2,4 млрд. рублей, т.е равновелико с танковым производством. Однако пирамида материальных русурсов танкового производства в 25-30 раз меньше, чем у тракторостроения. При этом необходимо также учесть такой факт: танк фактически самодостаточная боевая машина – для его фукционирования и обслуживания требуется машин – заправщиков, ремонтно-эвакуационных и т.п. раз в десять меньше, чем танков (по массе и количеству). Для функционирования трактора требуется целый шлейф сельхозорудий: плуги, культиваторы, бороны, сеялки, тракторные тележки и т.д., масса (материалоемкость) которых соизмерима с массой трактора. «Тракторная пирамида» оказывается еще в 2 раза больше. Таким образом можно сделать вывод, что т.н. «конверсия» (в том числе и на бумаге) танковой пр-сти в тракторную (производительную) есть фактическое УНИЧТОЖЕНИЕ танковой пром-сти при ничтожно малом (единицы процентов!) возможном росте тракторного производства.
Пример второй. Авиастроение. Основа военной авиации – самолеты класса истребителя и штурмовика. Доля двигателей в конструктивной массе таких самолетов составляет 1/3 – 1/4 ; примерно 1/20 - 1/10 – радиоэлектронное оборудование; остальное – масса конструкций фюзеляжа и шасси. В гражданской авиации – пассажирских и транспортных самолетах, конструктивное соотношение иное. Двигатели – ок. 1/10, радиоэлектронное оборудование – 1-3%, остальное – масса конструкции фюзеляжа и шасси. Конверсия авиационной пром-сти фактически означает КАТАСТРОФИЧЕСКОЕ изменение структуры производства – в 2-3 раза, как по специализированному производственному оборудованию, так и по объемам потребления различной номенклатуры материалов. Фактически такая конверсия выливается в уничтожение авиадвигателестроения и авиаприборостроения.
Есть еще одна сторона невозможности равноценной конверсии. Это пирамида потребления энергоресурсов. Весь тракторный парк с/х СССР потреблял в год ок. 20 млн. тонн дизтоплива. Оценка потребления дизтоплива танковым и прочими парками Сов. Армии (мирного времени) находится в пределах 1-2 млн. тонн в год. Большего количества топливных ресурсов физически не существовало.
2. Методологическая ошибка. Анализ экономических моделей происходит без предварительного рассмотрения – в какой системе они фунционируют: открытой или закрытой (замкнутой или автономной). Условно к закрытой (замкнутой или автономной) системе надо относить такие, величина «воздействия» на которые извне менее 1/10 [Величина в 1/10 эмпирически определена при анализе сложных технических систем]. Измерение величины “воздействия” может производится и в денежной форме, но более объективно – в материально-ресурсной. Для фондоемких отраслей граница закрытости (замкнутости) может быть еще ниже – менее 1/20 (исходя из срока амортизации). Открытую же систему необходимо рассматривать как часть большой системы. Непонимание принципиалного различия открытых и закрытых (замкнутых) систем выражается в том, что периодически возникает т.н. “экономическое чудо” (Япония, Ю.Корея, Бразилия, Сингапур и т.д), когда локальные экономические процессы объявляются как закрытые (автономные), тогда как они являются частью процессов в более обширной системе, т.е являются процессами в ОТКРЫТЫХ системах.
3. Фундаментальная ошибка ВСЕХ рассмотрений экономических процессов заключается в том, что никто не учитывает принципиальную НЕЛИНЕЙНОСТЬ всех процессов (и не только экономических). Все анализы базируются на линейных моделях, диапазон применимости которых объективно ограничивается [в экономике] максимально лет в 10.
Для того, чтобы был более понятен последний тезис, постараюсь подготовить статью о нелинейности и разместить ее в копилке. И, если Администрация сайта разрешит, то можно будет начать дискуссию о нелинейности процессов в экономике, т.к. за последнее время уже было несколько веток, в которых без представлений о нелинейности дискуссировать бессмысленно.
С уважение В.Антонов
