>А здесь та же самая ошибка Кара-Мурзы. Путаете «поток» >с «запасом», не учитываете накопленный >производственный и человеческий капитал. В экономике >работает не продукт прошлого года, а накопления всех >предшествующих лет.
>Экселенц, не изобретайте велосипеда. Не уподобляйтесь
>>"ТЫ НЕУЧ, ТЕБЕ МОЖНО ТОЛЬКО ОБЪЯСНЯТЬ, А НЕ СПОРИТЬ С >ТОБОЙ".
>Имеете полное право применить к себе.
Что такое модуль комплексного числа, я знаю.
А что такое темпы роста и эффективность, НИКТО НЕ ЗНАЕТ,
поэтому и мои, и Ваши, и СГКМ рассждения, я подчеркиваю - РАССУЖДЕНИЯ - вполне уместны.
Здесь НЕТ точного знания (см. ниже)
Я привел ПРОСТЕЙШИЙ пример, чтобы показать, что в системе НЕИЗБЕЖНО есть запаздывание.
То, что станки в моей (ессно, СВЕРХ-упрощенной) модели простаивают - ЭТО И ЕСТЬ НАКОПЛЕНИЯ, АУ :).
Так что Ваш слова - ТОЛЬКО ПОДТВЕРЖДАЮТ мои.
N o t a b e n e !!!
Или Вам нужно ЗВУЧАНИЕ слов, а не их ТОЧНЫЙ смысл?
За это Мухин и смеется над такими как Вы.
Кстати, судя по всему, то, что к этому приходят, судя ПО ВАШИМ словам и другие авторы, говорит о том, что запаздывание - ГРУБЫЙ эффект, то есть качественно имеющий место в РАЗНЫХ моделях. Есть, знаете ли такое понятие в теории динамических систем. Пуанкаре ввел.
А запаздывание как раз и означает более быстрый рост в группе пр-ва ср-в производства.
И перестаньте пичкать ссылками, наводить наукообразие, отвечайте по существу, своими мыслями. КАК Я.
---------------------
Про точное знание.
Экономика - НЕ НАУКА. В науке, как, например, в физике, есть ПРИНИМАЕМАЯ ВСЕМИ методика регистрирования явлений.
С этого наука и начинается - с точной, однозначной техники ИЗМЕРЕНИЯ. Даже еще раньше - с соглашения о том, ЧТО именно надо измерять. В физике - скорость, ускорение, еще раньше - время, координата.
Ничего подобного в экономике нет - вспомните, например, спор здесь же о том, какие показатели были у Белоруссии в прошлом году. Если бы была однозначная методика оценки параметров хозяйства - то есть, если БЫ ЭКОНОМИКА БЫЛА НАУКОЙ - то ничего подобного бы не было.
ПОЭТОМУ давайте честно и спокойно СПЕКУЛИРОВАТЬ - то есть обсуждать и спорить. Здесь НЕТ учебников, которые нужно ПРОСТО ЗНАТЬ.
1. "Запас" - это и есть мои неработающие станки, оно же тождественно запаздыванию, оно же тождественно более быстрому "скрытому" росту чем "регистрируемому".
Ниткин ПОДТВЕРДИЛ мои рассуждения.
2. Ниткин уличен в НЕПОНИМАНИИ употребляемых им терминов. Это не обвинение, просто будьте с ним осторожнее, СПРАШИВАЙТЕ, что ИМЕННО он имеет ввиду, опровергая вас. Может, он ПОДТВЕРЖДАЕТ вас.
3. Интересно выяснить, каково В САМОМ деле соотношение групп А и Б. Крестьянский двор, здесь разумеется, не при чем, отнесем это к язвительности Ниткина.
А вот за СОДЕРЖАТЕЛЬНУЮ, без ссылок на автортеты, ПОСТАНОВКУ ВОПРОСА, Ниткину спасибо.
Re: И не... - Дмитрий Ниткин05.11.2002 19:14:41 (78, 5892 b)
Re: И не... - Экселленц12.11.2002 18:49:11 (26, 2657 b)
Re: И не... - Дмитрий Ниткин12.11.2002 22:42:27 (21, 3287 b)
