|
|
От
|
Ankon
|
|
|
К
|
Дмитрий К
|
|
|
Дата
|
08.11.2002 23:48:24
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Re: Данилевский и...
>Любопытно, что и Шпенглер, насколько я помню, ни словом не обмолвился о "России и Европе" в своём Untergang des Abendlandes. Интересно, читал ли он работы Данилевского. Судя по его знакомству с русской тематикой (сравнение Толстого и Достоевского, отношение к деньгам, общинность), вполне мог читать.
>Если всё это так, и Шпенглер ранее, а Хантингтон позднее просто "тянули" у Данилевского, то вот и праобраз эксплуатации ресурсов. Мол, это всё русское интеллектуальное сырьё, а мы у себя в мюнхенском домишке или кабинетике с камином производим рафинированый интеллектуальный товар.
Я читал Данилевского, ту самую "Россия и Европа". По сравнению со Шпенглером он рядом не лежал.
Данилевский - это банальная компиляция пропагандистских идей политической верхушки России. Идея "Культурных формаций" является просто общим скреплением для всей книги. Формации рассматриваются (даже не анализируются) только "российская" и "европейская"
Шпенглер - это колоссальный труд по анализу конкретных культурных формаций - арабская, античная и т.д., при этом проводя параллели и делая общеистоические выводы.
Разница существенная.
Это как говорить, что идею Садового кольца московские архитекторы утянули с деревни Пупкино, где дворы тоже кругом стоят.
с уважением...