От Георгий Ответить на сообщение
К Сергей Гусев Ответить по почте
Дата 10.11.2002 17:08:11 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Думаю, что не совсем (*)

>>Неужели Вам, Сергей, не приходит в голову, что вот это все - "идиш не знает,
>>в иудаизме ни в зуб ногой, свинину жрет и Пушкина знает гороздо лучше, чем
>>Егуду Бен-Галеви" - свойства НЕНАВИДИМЫХ мною людей? А?
>Приходит. Но непонятна причина НЕНАВИСТИ.

Но ненавижу-то я их не за то, что они "что-то знают" и "чего-то не знают", а за то, что они: 1) выдают себя за то, чем не являются; 2) присваивают себе право говорить от имени русских на том основании, что они "люди русской культуры". Даже более того - ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО.

>Задача ассимилянта не быть, а стать русским. То, что перечислено - первый шаг.

А ведь русским-то можно быть и без "Пушкина"... %-)))

>Правильно. Но стать русским - процесс обоюдный, а евреев "принимают в русские" крайне неохотно, постоянно требуя подтверждения лояльности. От других этого не требуют, кому же такое понравится?

Дело не в этом.
Я, возможно, экстремистски выразился. Со злости.
Понимаете ли, Сергей - подтверждение лояльности, оно происходит не "специально" и нарочито, а в каждом поступке, "по жизни", по тому, какую позицию человек склонен занимать.

И потом - кто сказал, что "от других этого не требуют"? Порой требуют. Если помните, я потребовал и от "этнически русских" - помните?
Просто никто более евреев (В ОБЩЕМ) не желает "сидеть на двух стульях" - говорить и за "тех", и за "этих". Почему - не знаю, это не у меня надо спрашивать.

>Полагаю, что и так наз. еврейское засилье, и так наз. русский антисемитизм - более мифы, чем факты.

Ага. А вот это интересно.
Вот с Вашей точки зрения - где "мифы", а где "факты"?
Я был бы очень рад признать "все это" МИФОМ, но вот и "мировая", и "российская" общественность склонна считать мифом первое, а второе - очень даже нет. Даже более того, сегодня "общественность" склонна считать, что Россия - родина антисемитизма.

Предпочитаю доверять тому же Кожинову. Он в этой сфере больше вращался. (А также тому, что вижу собственными глазами - сегодня. Раньше это ГОРАЗДО меньше замечалось - тоталитаризм, однако. %-))))

Кожинов, кстати, не стал антисемитом в НАСТОЯЩЕМ смысле слова. И даже не потому, что в обоих браках был женат на еврейках (как и Вы).
Как совершенно справедливо заметил С. Г., можно быть отъявленным расистом и влюбиться в мулатку.

>То есть Вы требуете от него стать "иваном, родства не помнящим"? А вот я бы таких в русские как раз и не брал.

Неправда. Зачем передергиваете?
Если человек стал РУССКИМ (а стать может и татарин, и узбек, и негр, и кто угодно), он - не "иван, родства не..." и т. д.
И это вовсе не значит, что надо забывать свое происхождение, скрывать его и т. п.

Поясню на своем примере.
Во мне есть польская и турецкая кровь (не очень большая, но и не малая величина).
Однако если мне придется стрелять (не дай бог, конечно) в поляка или турка, или же жестоко критиковать Польшу или Турцию, отдельных ее деятелей, сегодняшнюю политику, меня мое происхождение не остановит ни на миг. Я - русский, а не поляк и не турок.
А тот, кто чувствует себя евреем, тот так и должен говорить.

Вы скажете: так ведь, скажем, башкир или якут - он же и русский, и "сам" одновременно.
Правильно.
Но Башкирия и Якутия - части России.
Евреи же часто просто называют себя русскими, приобретая при этом права говорить от их имени - в то же время не уставая везде "искоренять" именно "антисемитизм". В этом разница.

(У Конст. Крылова по этому поводу: "интеллигенты" любят отчаянно ругать русских, говоря при этом "мы" - в то же время как-то отделяя самих себя от этого "мы". И первое им нужно именно для того, чтобы приобретать право говорить от имени "нас".

http://www.holmogorov.rossia.org:8101/libr/krylov2/intelligentia.htm

Просматривается некоторая аналогия, не находите?)

>Вы, я вижу, максималист, а я хотел бы решить еврейский вопрос к обоюдному русско-еврейскому удовольствию. Уже хотя бы потому, что женат на еврейке :).

К обоюдному удовольствию не получится (мне тоже хотелось бы), потому как непонятно, что имеется в виду. Кто - вторая сторона ("первая" тоже)?
Это все равно, что решать вопрос в Чечне "к обоюдному удовольствию".
Скажем, живет в Чечне чеченская семья, которая желает, чтобы Чечня осталась в составе России, чтобы она имела те же права, что и остальные регионы, и чтобы в Чечне был мир, и пр., и пр.
А вот в другой чеченской семье - в бандитской - считают по-другому. Им хочется, чтобы Россия в Чечню не лезла, а вот Чечня (обобщенно говоря) в Россию - очень даже. И все вытекающее.
Ну и как - сможете найти решение, которое удовлетворило бы "и тех, и этих"?
Наверное, все же остановитесь на одной какой-нибудь "точке зрения" (надеюсь, что на первой %-)) ).

Кстати, насчет "женат на еврейке".
Как правило, устойчивость семьи коренным образом зависит от сходства МИРОВОЗЗРЕНИЯ супругов (если не принимать в расчет прочих членов семьи).
Супруги могут быть очень разными по темпераменту, характеру и пр. - но все же ценностные ориентиры должны быть достаточно близки, иначе брак распадается (или же вырождается в структуру, где один всем заправляет, а другой просто помалкивает).

Именно так распался брак моей канадской родственницы с ее мужем. И совершенно закономерно. Она - русская (хоть и некрещеная), а он... короче - "идиш не знает, в иудаизме ни в зуб ногой, свинину жрет и Пушкина знает гораздо лучше, чем Егуду Бен-Галеви". Вы очень хорощо это описали %-)))

А от себя - от души желаю Вам счастливого брака, Сергей %-))) Не хуже, чем был у покойного Кожинова.

(Эх, хотел по этому поводу ссылку дать на интервью с Кожиновым - и обнаружил, что раздел kozhinov исчез с www.voskres.ru. Интересно, что произошло? И Шафаревич - тоже исчез.)
-------------------------
"Десакрализаторам" - бой!