|
От
|
Almar
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
Дата
|
30.10.2002 17:48:50
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
не все из дискуссии здесь охвачено
Если речь о размежевании между своими, то в этих тезисах не все проблемы охвачены или, вернее, не совсем.
Попробую выделить кратко ваши тезисы:
1. В Чечне надо наводить порядок, т.к. есть опасность в перспективе иметь внутри России государственный анклав уголовного анти-мира.
====
Никто особо не спорит с этим. Единственно только, я бы не сбрасывал со счетов и альтернативу «отделиться и отгородиться забором». Мне лично это не очень нравится, но с порога отвергать я бы не стал. Тут есть о чем задуматься. Хотя первый вариант предпочтительнее.
2. неприятие тезисов «раз советская власть утрачена, не слишком важно, чей флаг на башне» и «пусть все рухнет, и русский пролетариат вздрогнет и пойдет на чистую революции»
===
мне кажется, так радикально никто не ставил вопрос. Если у кого то такие мысли и есть, то это лишь мысли, никак не влияющие на практические дела.
3. Война с чеченами, которых Горбачев с Ельциным отдали во власть басаевых, есть типичная гражданская война – война с носителями определенного социального уклада.
====
Это интересный тезис, я бы даже сказал – новый. Надо бы его раскрыть. Каковы основные черты «этого определенного социального уклада»? Склонность решать конфликты силой, склонность к социальной жестокости, презрение к созидательному труду? Если эти черты точно сформулировать, то, может, будет видно в какой степени они представлены у разных воюющих сторон.
==========
Но ведь камень преткновения дискуссии был не в этих тезисах, а несколько в другом: являлись ли прошедшие трагические события достаточным поводом, чтобы, забыв коренные противоречия с властью, демонстрировать ей свою лояльность? И можно ли объявлять победу власти нашей общей победой? Понятно, что хочется, не все же в пессимизме пребывать, но объективно то, «наша» это победа или нет?
Почему мне кажется, что это не является тем самым поводом? Тут разные причины и они были сформулированы многими.
- как бы ни были трагичны данные события, на фоне не прекращающихся потоков крови в Чечне, выделять их в новую качественную группу было бы не правильно и даже несколько лицемерно. Это только усилит ненависть к Москве и москвичам.
- Чечня все-таки часть России и чеченцы часть российского народа (худшая, лучшая – второй вопрос). Их бардак нами самими порожден, спровоцирован призывами брать суверенитет и обогащаться любыми путями. Радоваться победе на своими же – это тоже не слишком красиво. Такая победа может быть суровой необходимостью (Тарас Бульба убил своего сына), но делать это дело надо без фанфар и салютов.
- уж слишком все это хорошо вписывается в общую американскую линию по поиску мирового зла в лице мирового терроризма. Очевидно, что такое совпадение возникло где то даже случайно. Но факт есть факт, с ним надо считаться. Многие либералы уже освоили соответствующую риторику. Задорнов (юморист) прямо сказал: американцы вон целую страну (Югославию) разбомбили, а мы маленькую Чечню (он имел в виду горную часть, где скрываются боевики) не можем, а между тем у нас много снарядов без дела пропадает, то там, то тут склады горят.
- сама по себе победа была осуществлена так, что власть еще раз показала, что человеческая жизнь для нее пустышка, а на общественное мнение ей наплевать.
- безоговорочно поддерживать действия властей надо лишь в том случае, если есть полная уверенность, что власть действительно хочет навести порядок в Чечне. Иначе толку не будет, но зато власть повяжет всех круговой порукой. А хочет ли власть навести порядок? В принципе да, чего бы ей не хотеть. Но надо понимать, что власть одновременно хочет и много другого. И это другое обычно входит в противоречие с желанием навести порядок. Например, чтобы навести порядок, надо вооружить, одеть и накормить армию. Власть не хочет и не будет это делать, т.к. во-первых, придется для этого деньги у олигархов отнимать, а во-вторых, американцы косо посмотрят на усиление армии. Ну и так далее. Практика – критерий истины. Президент пришел к власти на волне античеченских настроений, на их новой волне он у власти и останется. Однако, как известно, проблема то так и не решена.