>> Согласно терминологии Ю.И.Мухина, "определение Дела должно звучать так: Дело - это результат труда человека, за который истинные потребители готовы платить".
>
>То есть те кому платить нечем из рассмотреия сразу исчезают. Шли бы Вы вместе с вашим Мухиным куда подальше. Ответственные правители денежных мешков!
Если бы Вы повнимательнее относились к своим оппонентам, то смогли бы обратить внимание, что, когда мы говорим о потребителях, идёт речь об оплате не только деньгами. Да и с деньгами, оплачивателем может выступать государство - в интересах тех, кто не способен оплатить удовлетворение своей потребности деньгами.
>>Отсюда легко сделать практические рекомендации по организации автомобилестроения.
>
>Думаю большинству населения СССР автомобили не по карману. Они имеют от автомобилей только смерть и увечья, выхлопные газы и расход общенародных ресурсов да горючего. Поэтому шли бы Вы вместе с вашим Мухиным.
Интересное отношение к иллюстративному примеру, специально взятому из реальной жизни по состоянию на сегодняшний момент, чтобы было понятнее. Кстати, а не пытались ли Вы поспрашивать у большинства населения, нужны ли им, скажем, грузовые автомобили, машины скорой помощи и автобусы? Или им от них только смерть и увечья?
>>Задачей государства является организовать материальное производство так, чтобы оно было направлено на удовлетворение интересов истинного потребителя.
>
>Я всегда считал что Мухин фанат либерального режима.
>И теперешнее положение, когда производствог направлено на удовлетворение нужд "истинных потребителей", а не народа его вполне устраивает.
Кто Вам мешал прочитать специально для таких, как Вы, написанную оговорку в конце третьего пункта о том, что я понимаю под общественно полезным Делом и истинным потребителем?
>>Удовлетворение же всякой нормальной потребности служит не только непосредственному потребителю, а кому-то ещё. Например, удовлетворив потребность человека в еде, мы вкладываем в улучшение человека, улучшаем "качество человеческого материала".
>
>С этим в Освенцим. Для русских человек не материал, а человек.
Для Вас и Новодворская, и Горбачёв ценны сами по себе, потому что люди. Поэтому, по-Вашему, всё общество должно набивать их брюхо из уважения к этой высокой "ценности". А для меня они обладают другой ценностью, чем большинство населения. Вас заставь умные книжки читать, так Вы слишком буквально поймёте.
>Забыли что наука - источник кадров для новых отраслей хозяйства. В атомную промышленность перешло множество ученых фундаментальщиков. Больше специалистам в таких отраслях взяться неоткуда.
Хорошо, можно включить, хотя, скорее всего, это второстепенно и тоже приложится само собой.
>>По этой причине предлагается возложить на технологов оплату использованного ими научного знания - согласно потраченным на его добычу ресурсам.
>
>Удивительный критерий.
Как, по-Вашему, формируются цены - что в капиталистической экономике, что в социалистической,- в предположении установления равновесия? Я, конечно, не призываю остановиться на трудовой теории стоимости, но посмотреть на содержащееся в ней рациональное зерно не мешало бы. Если мы, например, продаём хлеб на 10-20% дешевле себестоимости, то этот подход обосновывается какими-то внерыночными соображениями, а не берётся с потолка. Но почему мы должны продавать высокотехнологическую продукцию намного дешевле, чем количество вложенного в неё труда, а не, скажем, золотые украшения и бриллианты?
Мигель
Re: Ну кто... - Александр20.11.2002 07:35:13 (23, 2142 b)
Re: Ну кто... - Miguel20.11.2002 08:19:08 (18, 3362 b)
