>>Если в уродину разовьётся самка, то весьма возможно, что и её потомки будут уродами - надо только подобрать соответствующее начальное изменение клетки.
Ламаркизм,чистой воды.Без приставок типа "Нео-".
Не ново.
Цитата из "моего" профессора - по памяти естессно-
"Да,теоретически можно подобрать повреждение,которое скажется на репродуктивной системе.Причем такое,что воспроизведенное потомство будет иметь аномалии - возможно также в репродуктивных органах.Но нет никаких оснований предполагать,что произойдет закрепление признака - напротив, с каждым последующим тактом воспроизводства будет происходить приближение к исходному фенотипу.При половом размножении картина еще печальнее." - разговор шел о простейших.
"Еще печальнее"(с) картина становится с усложнением организма - репродуктивная система не наследуется в "готовом к применению" виде,а дополнительно формируется,уже без "давления матки в форме бутылки Клейна".
>Это Вы из доктрины выводите
Доктрина,доктринерство,догматизм и равноподобные вещи к науке имеют крайне отдаленное отношение.В основном как обьекты изучения в некоторых узкоспецифичных областях."Выводы из доктрины" - к теологам и\или богословам.
> или на эту тему были проведены опыты, сравнимые по количеству с теми опытами, из которых когда-то заключили, что гены расположены только на хромосомах (кстати, тоже неверно)?
ГЕНЫ не располагаются на ХРОМОСОМАХ.
Вынужден просить вас заглянуть в учебник.
Равноценный вопрос - а что,опыты не были произведены?
>Из Вашего ответа можно заключить, что до поры до времени подобных опытов было не так уж и много, потому что "какой смысл изучать наследственность того, что наследственностью всё равно не обладает?"
Пишите первым в лаборанты\консультанты\дворники.Как только найдете смысл - сообщите.:)
>Между летальными повреждениями исходной зародышевой клетки и повреждениями, не сказывающимися на потомстве,- огромный пробел,
{skipped}
Пробел, к сожалению ,количественный.
>Опять-таки, между определением, быть потомству нормальным или не быть вообще - много промежуточных состояний.
Исчезающе малое число которых сможет повлиять на последующее поколение...и ни одно из которых не закрепится в генотипе.
>1) Мышь с крысой очень близки.
Внешне?Поведением?
Да это же виды разные...
>2) В каком возрасте была произведена пересадка?
Монопенисуально.
>3) А насколько было проверено потомство от мышекрысы с нормальными крысами и с какой-нибудь самкой мышекрысы? Надо ведь учитывать, что вклад сперматозоида в формирование цитоплазмы оплодотворённой яйцеклетки минимальный.
Хмммм...тогда в формирование эмбриона его вклад вообще копеечный - что-то около 10Е-9 - самка "вкладывает" в формирование место,воды +пять копеек пуповины.А уж сколько самкиной крови прокачивается через эмбрион...тонны наверное даже для мыши.
Какого черта тогда дети похожи на биологических отцов,а не являются копией матерей с исчезающе разной разницей???
>Не исключено, что внутри одного вида вся хорошо видимая генетическая разница действительно определяется только нуклеотидными последовательностями,
Конец XIX века - "Аплодисменты...это смелое предположение..."
>а разница, определяемая ненуклеотидными различиями, не видна экспериментаторам,
Вау...эскпериментатор не видит разницы в цвете шерсти кроликов...патологий в развитии конечностей вследствии химического повреждения эмбриона...
>потому что они привыкли оценивать генетическую разницу только по тем признакам, различие которых задаётся различием в нуклеотидных последовательностях, и не видят остального.
Фенотипических признаков, зависмих ТОЛЬКО от "нуклеотидных последовательностей" неизвестно.
"Генетическая разница"(с) между двумя экземлярами - надежно определяется..вы не поверите наверное?...отнюдь не ковырянием в их клетках или рассматриванием хромосом.(А не скажу,ибо ответ очевиден).
> Однако, для разных видов, такое положение свольне может измениться.
Бум...это я в ступор ушел,и упал с кресла.:)
Ув.Miguel.Дабы не ронять меня с кресла(имейте сострадание...:)) пожалуйста скажите, что вы имеете в виду? - "Однако, для разных видов, ".
1) "Генетическая разница" для разных видов?
2) "Генетическая разница" для экземляров одного вида?
3...n) Что то еще - ?
Как она измеряется или хотя бы описывается?
Для начала попробуйте описать "Генетическую разницу" для мыши(любой вид) и слона (любой вид).
Думаю,до измерений как-то само собой не дойдет.
P.S: Занесло меня в эту ветку после новостей из школы племяшки,о "факультативном изучении креационизма,как парралельной теории(!)происхождения видов".А я ,дурень, "Сайгу" продал.
