>Спасибо за ответы. Кажется, теперь я могу сформулировать, что лысенковцам не нравится
Ба! Да Вы не только "ответственное правительство", научный оппонент, прокурор, Вы еще и лысенковец ;)
> Следовательно, этой клетке можно нанести серьёзные повреждения (не затрагивающие, однако, нуклеодтидных последовательностей), так что организм из этой повреждённой клетки уже развиться не может (летальный исход). Постепенно уменьшая масштабы наносимых повреждений, можно подобрать такое изменение, что организм, всё-таки, разовьётся, но будет ненормальным (случай уродства). Если в уродину разовьётся самка, то весьма возможно, что и её потомки будут уродами - надо только подобрать соответствующее начальное изменение клетки.
Не, если разовьется и у нее будут потомки то они будут нормальными. Кстати, то же верно для самца.
>Но в проведённом нами мысленном эксперименте мы изменили остальные части клетки, не затрагивая непосредственно нуклеотидные последовательности - и тоже получили самых разнообразных уродцев - вплоть до летальных исходов. Спрашивается: почему некоторые генетики говорят, что носителями наследственности (носителями наследственной информации) являются только гены, если мы в нашем эксперименте получили изменённую наследственность, не затрагивая гены и не меняя внешнюю по отношению к зародышевой клетке среду?
Потому что у Вас эксперимент был мысленнный, а у генетиков настоящий. Мало ли как оно могло бы быть? Важно како оно есть.
>Вывод: в вопросе о том, является ли носителем наследственности клетки совокупность генов или вся живая развивающаяся клетка, прав был Лысенко, а не его оппоненты.
Увы, правоту Лысенко *допускают* только мысленные клетки, а "живые развивающиеся" нет.
Подчеркиваю слово "допускают" потому что у вашего мысленного эксперимента может быть четыре исхода: два тривиальных - выросла нормальной или сдохла и два интересных - передала по наследству-не передала по наследству. Никаких резонов предпочесть один из них у Вас нет.
>Вывод: не только половые клетки отвечают за наследственность, но и весь организм участвует в формировании наследственных признаков потомства - в той мере, в которой соответствующий орган влияет на формирование зачатков потомства.
Это хорошо что Вы о мере вспомнили. Весь остальной организм определяет будет потомство или нет, а уж половые клетки определяют каким оно будет.
Надысь статья была - мышиному эмбриону вырезали genital ridge, в котором сидят предшественники половых клеток, и всадили крысиный, да к тому же помеченый синтм маркерным геном. Получили мышь которая сорила нормальными крысиными сперматозоидами и отсвечивала синими яйцами. На курочках система есть - в яйце специальным лекарством убивают предшественники половых клеток и колят вместо них предшественники из другого яйца. С соответствующим результатом.
>Отдельным выводом из приведённых рассуждений
Вы вообще понимаете что такое экспериментальная наука?
