>>Короче, я к тому, что простая мутация приводит только к наследственному заболеванию или уродству
>
>Если судить по мышам то в них не то что точечные мутации, но и полное выбивание гена чаще всего вообще не ведет к каким-нибудь видимым изменениям. В журнале Molecular and cellular biology даже специальную рубрику открыли для кнокаутов без фенотипа.
Ну, это можно отнести к разряду "мусорных последовательностей". Однако, можно предположить, что если какие-то участки хромосом ни за что не отвечают - ни за синтез белка, ни за контроль за активностью остальных участков, то мутация внутри этих "закупоренных" участков никак не повлияет также и на увеличение производства меланина.
>>а здесь нам годятся только мутации, увеличивающие или сокращающие число аллелей. Какова их вероятность?
>
>Вы ничего не поняли. Пусть есть 4 разных гена.
Да... А я-то строил рассуждения исходя из когда-то прочитанной агитки, что речь идёт именно об однотипных генах, и на этом основании предположил, что процесс увеличения или сохранения их количества шёл примерно так же, как и у лейшмании...
Ладно, давайте сконцентрируемося на вопросе, почему Вы стойко против переноса возможности "активного генетического поиска" у многоклеточных организмов. Вот перегревается кто-то на солнышке - ежедневно и помногу. Меланин начинает вырабатываться более интенсивно (ненаследуемая приспособляемость, которую мы видим на себе), но и этого не хватает для нормальной защиты кожи. В условиях стресса клеток, ответственных за выработку и доставку меланина, вместе с раком кожи, начинается интенсивный генетический поиск, приводящий к изменению наследственности ("соматическим мутациям") этих клеток в сторону большей негритянскости. Человек больной, стресс и т.д., и "межклеточный горизонтальный перенос" обеспечивает в части случаев появление этих же генов в половых клетках. И ребёнок рождается более негром. В описанном случае наследственная изменчивость в сторону почернения генотипа возникает намного чаще, чем в случае "случайных мутаций".
>Разница как раз может быть очень велика. Даже в случае черноты. Они же целый день на солнышке и голые. Но мы ведь черноту так, к примеру взяли. Может у нас и не черноту а на устойчивость к спиду на отбор идет. Нам ведь надо посмотреть как многогенные признаки в популяции набираются. При чем тут "социальные факторы"? Это у Вас либо злонамеренная подмена тезиса либо недисциплинированность мышления очягощенная расистскими стереотипами. Если уж Вас так интересует расизм то вернемся к очевидному - негры были черными всегда. И гориллы и шимпанзе черные. С какой стати неграм быть бесцветными?
Они могли почернеть дополнительно при выходе из леса в саванну, а потом те группы, которые ушли на север, побелели. Обезьяны чёрные, но некоторые негры чернее. То, что негры могут чернеть дополнительно - специально спросил у камерунца. Они тоже чернеют при загаре и могут обгореть, если слишком.
