>Тогда снова. В покоробившей Вас фразе: "Исследования 1990-1991 года виявили 77 полезних генов, в том числе, 27 генов устойчивости к болезням пшеници, овца, ячменя, гороха, 9 генов раннеспелости овса, кукурузи, подсолнечника..." - нет слова "хромосома". Уже поэтому оно не могло Вас покоробить. Покоробило Вас что-то другое. Интересно узнать что именно.
То, что исходя из представлений о гене, как об участке программы формирования признаков стоило бы говорить по другому.
>>>Так почему нельзя выявить ген, который Вы тоже определили как "участок некоей программы"?
>>То, что ген, трактуемый как участок программы может располагаться и не на хромосоме.
>Еще раз повторяю, в цензурируемой Вами фразе нет слова "хромосома".
Нет, но подразумевается.
>И не содержится утверждения что выявлены именно хромосомные гены. Это во-первых. А во-вторых, в хромосомах то гены по еще содержатся? Почему бы их выявить?
Или гены - участки хромосом, тогда их можно выявить в хромосомах.
Или гены - нечто большее, информационно-лингвистическая структура (программа) которая частично может быть записана на материальном носителе - участке хромосомы.
Но не то и другое сразу. Вот это и насторожило - что вы и сейчас готовы, с одной стороны, считать гены участками хромосом, а с другой стороны - готовы их трактовать и как программы. Путаница однако.
