>>К чему эти сравнения мухинистов с перестройщиками?
>К тому, что используется одинаковый прием. Перестройщики его использовали с очевидными целями . А вот зачем по этой дорожке идет Дуэль искренне не понимаю.
Так что же лезете с "чтением в сердцах", не спросив о наших мотивах? Вы рубрики видели, в которых обсуждается проблема? "Образы будущего. Ограничения. Хозяйство." Как не понятно? Что Вы будете строить, не имея даже туманных продставлений о том, что Вы хотите построить и как это сделать? "Восстановить советское жизнеустройство" - это общо и непонятно, особенно для учёного.
>>При чём тут это? Надо обсудить проблему эффективности науки.
>
>Решить проблему можно лишь если пытаешся вникнуть в нее. Мухин не решает проблемы, он создал свою модель (схему) науки и формирует круг людей , которым эта модель нравится. По моему скромному мнению (= ИМХО), почему-то вокруг этой схемы собираются люди с неприязнью относящиеся к научному сообществу.
>>Где Вы видели, чтобы мухинисты требовали прекращения финансирования науки? Факты на стол, плиз.
>А разве я написал, что мухинисты требуют прекращения финансирования науки. Но я считаю, что их пропаганда способствует добиванию советской науки.
Её и без нашего добивают. А мы тут должны разобраться.
>Если брать наш Форум, то негативное действие в том, что если мы будем допус скать засилие текстов типа кобзевских, мы подорвем возможность сотрудничества с научным сообществом России.
Наконец-то Вы сказали, что хотели. Если обсуждать проблемы науки нельзя, потому что учёные на нас обидятся. Это сродни зюгановским предвыборным ходам: не обидеть ни олигархов, ни Ельцина, чтобы, "не дай Бог", не напугались. На самом же деле, для того чтобы начать диалог, надо определить хотя бы свою позицию. "Для того чтобы объединиться, надо размежеваться" (В.И.Ленин). А то, что предлагаете Вы - угодливо говорить учёным только то, что они хотят слышать: наука нужна, денег вам будет немеряно. Хотя то, что они должны услышать, они как раз слушать и не хотят.
Диалог возможен только с теми учёными, которые действительно озаботятся о будущем России. Пока что, за редким исключением, это скопище интеллигентов, которые заволновались только тогда, когда корыто стало иссякать, а не оттого, что глядят по сторонам и видят бедственное положение России. Это свиньи, которые участвовали в подрыве корней дуба, а теперь искренне удивляются, что желудей стало меньше. Ни от кого - даже от "новых русских" - не исходит столько вони, как от некоторых наших "учёных", разъезжающих по заграничным конференциям и начинающих расуждать на общеполитические темы. Что с ними диаложить в таком скотском состоянии?
Поэтому выбор небогат: либо они приподнимут голову над корытом и сделают шаг к пониманию проблем России, либо новая ответственная власть заставит их делать то, что нужно народу. Проблема в том, как избежать ошибок новой власти в определении того, что нужно народу. Ради этого учёные приглашаются к диалогу, но заранее предупреждаются, что мы не будем говорить им то, что они хотят слышать. Вопрос тактики - как привлечь к диалогу как можно больше учёных: угождая, или пинками. По-моему, в первую очередь надо вести диалог с теми учёными, у которых в результате мухинистских пинков пробуждается совесть. Остальные пусть пока остаются в скотском состоянии, визжа, как свинья, оттаскиваемая от корыта, едва только речь заходит о науке.
>>>ИМХО, аргументы мухинистов, направленные против фундаментальной науки, бьют по всей советской экономике, при чем тут они солидаризируются с либеральными критиками социализма. ...
>>
>>>Надо быть последовательным г.г.-тов. мухинисты. Если используете слово "бесполезно", то надо вспомнить, что тоже самое у нас говорили о тракторостроении, металлургии и т.д.
>>
>>Не перевирайте.
>Никто их мухинистов не говорил, что всю нужность науки можно измерить деньгами. Речь идёт о том, что мы хотим выяснить: ЗАЧЕМ наука нужна народу? (Деньги тут ни при чём: скажем, необходимость тракторостроения можно объяснить и "безденежным" языком - через нужду в хлебе.)
>Я четко указал параллели . В целом вся советская система была объвлена либералами неэффективной. И обвинения были , что наше производство бесполезно. Например гонят плохие тракторы, что бы загрузить заводы и т.д.
Нужность науки можно обосновать конкретной приносимой пользой - не обязательно в денежном выражении. Если нельзя обосновать - то зачем она нужна?
>Мухинцы бьют по науке именно с тех же позиций. Я призываю к последовательности
Нет. Мухинисты слегка бьют по религиозному отношению к науке, чтобы услышать рациональную аргументацию, зачем нужна наука. Однако, пока что выходит, как в споре о суде народа над властью. Рациональную аргументацию в поддержку науки придумывают сами мухинисты, а остальные только истерично вопят, извините.
>>А пока что учитесь точности в изложении тезисов оппонента и понимании их.
>Взаимно
>>С уважением,
>Взаимно
