Терпеть не могу такие полемические приёмы. Скажем, что такое ИМХО - в каком словаре это написано? (Я действительно не знаю значения этого слова.) В спокойном режиме
обсуждаются серьёзные проблемы, кое-где убираются оговорки, чтобы скорее подойти к истине - и тут же раздаются возмущённые крики, из которых видно, что слушатель и не пытался вникнуть в суть обсуждения. К чему эти сравнения мухинистов с перестройщиками?
>Когда читаешь рассуждения наших мухинистов про науку, вспоминается , что где-то это все уже было . Не дословно , но по внутренней логике. ИМХО это очередное издание комплекса «обделенного брата».
Это прием уже был с успехом использован при разрушении СССР и уничтожении Советской Власти. Метод прост: возбудить в этнической, социальной или профессиональной группе чувство, что ее обделяют.
При чём тут это? Надо обсудить проблему эффективности науки. И потом, мухинисты при всём желании уже не могут разрушить СССР. Его разрушили именно при пособничестве опаразитившихся учёных, в которых надо разбудить совесть!
Или вот, скажем:
>Мне не понятно, какой смысл в этих действиях, особенно сейчас. Если бы это говорили радикальные демократы, то я бы понял. Им нужно уничтожить саму возможность возрождения науки в России. Тут действительно даже нищая Академия – бельмо на глазу. Но мухинцам то, что ? Даже если прекратим финансирование науки, то Россию это не спасет и уж точно АВН эти деньги не достанутся.
Где Вы видели, чтобы мухинисты требовали прекращения финансирования науки? Факты на стол, плиз.
Далее Вы пишете:
>ИМХО, аргументы мухинистов, направленные против фундаментальной науки, бьют по всей советской экономике, при чем тут они солидаризируются с либеральными критиками социализма. Главное обвинение, как я понял, такое: в фундаментальной науке нет критериев полезности результата, а потому она превращается в сборище бездельников, растрату ресурсов. Но это же обвинение можно предъявить (и предъявлялись не раз) всей советской экономики. В ней нет рынка – единственного (с точки зрения либералов) способа определить ценность работы. И тут нет большой разницы фундаментальная наука, металлургия или оборона. Раз за товар не платят из своего кармана значит нет объективной оценки результата труда.
>Надо быть последовательным г.г.-тов. мухинисты. Если используете слово "бесполезно", то надо вспомнить, что тоже самое у нас говорили о тракторостроении, металлургии и т.д.
Не перевирайте. Никто их мухинистов не говорил, что всю нужность науки можно измерить деньгами. Речь идёт о том, что мы хотим выяснить: ЗАЧЕМ наука нужна народу? (Деньги тут ни при чём: скажем, необходимость тракторостроения можно объяснить и "безденежным" языком - через нужду в хлебе.) И как обеспечить ещё бОльшую полкзность науки народу? А ваши стенания сродни табу на обсуждение. В данном случае такое табу только приведёт к дальнейшей деградации науки и возрастанию степени её паразитизма.
Думая о будущем России, не надо забывать о такой важной части этого будущего, как наука.
А пока что учитесь точности в изложении тезисов оппонента и понимании их.
