разъяснить стандартную либерально-рыночную позицию
>И все-таки туман в вашем определении остался. Из первого вашего поста извлекаю:
>>Какая там еще наука бывает я не знаю, но если есть конкретный пользователь -- пусть он и платит, а я за него не хочу.<
>А разве у фунд. исследований не существует "конкретного пользователя"? Другое дело, что он "обнаруживается" постфактум. Мы с вами и суть те самые пользователи достижений науки прошлого. А если пользователем выступает наука? Науку можно рассматривать как заказчика исследовательских работ? Получается, что науку должна оплачивать ... сама же наука.
Попробую разъяснить стандартную либерально-рыночную позицию. Берем учебник по базарной экономике и читаем первые главы об обмене, деньгах, кривых спроса-предложения и т.д. Проникаемся, как это здорово, когда я, покупая свежую булочку к завтраку, передаю булочнику информацию чего и сколько печь. Кстати (нас часто спашивают) о чаевых. По меньшей мере в Германии, получить точно по счету -- нанести оскорбление заведению, передать им информацию, что мне у них не понравилось. Иногда именно этого и надо. А информация "что понравилось" -- как раз передается с помощью чаевых.
Ладно, добрались до следующих глав. Некоторые Полезные и Важные блага, оказывается, ну никак нельзя производить и распределять таким же образом, как булочки. Вот туда-то и относится фундаментальная наука и многое другое. Вводим понятия "издержек/выгод перелива", "общественного характера благ", напоминаем о трансакционных издержках. Показываем необходимость государственного (принудительного) вмешательства в некоторые виды деятельности. Как частный случай -- финансировать их из налогов. Собранных под угрозой дубинки, чего не скрываем. Показываем необходимость контроля общества за этими делами, обсуждаем несовершенство механизмов и "серую зону", по поводу которой немедленного согласия нет, а нужны механизмы его, согласия, нахождения. Медицина и образование, например, являются объектами постоянных реформирований, предвыборных дебатов, парламентских баталий.
Что касается фундаментальной науки, так она АБСОЛЮТНО ЧЕТКО подпадает под определение "общественного блага". Поэтому и речи быть не может о ее финансировании потребителем. Поэтому ответ однозначен -- бюджетное финансирование ПЛЮС механизмы общественного контроля.
Против чего я категорически выступаю. Против замешивания в общий котел науки и булочек.
