>1.Первоначальный тезис о ненужности специального финансирования фундаментальной науки должен быть отвергнут, в первую очередь, ввиду неясности самого понятия 'Фундаментальная наука'.
Различия между фунд. и прикладной наукой надо бы "замять для ясности". В качестве тезиса оставим: "необходимо серьезное финансирование НАУКИ "(подразумевается: фунд., приклад., академич., вузовская, точная, социально-гуманит. и т.п.).
>2.Определять, куда и в каком обьеме направлять финансирование должны сами ученые, как наиболее приближенные к своему делу.
Имеется в виду перераспределение средств внутри некой сверстанной суммы? Или же запросы в правительство об увеличении финансирования на то-то и то-то?
>Весь вопрос в том, как добиться того, чтобы ученые действовали именно на пользу своему делу.
>Для дальнейшей дискуссии следует определится
>1.Что является Делом науки и научных учреждений - т.е. за что народ (или другие истинные потребители) готовы были бы платить (славой, деньгами и пр.)
>2.Как сделать так, чтобы ученые в первую очередь работали на пользу своему Делу?
Получается, что научное сообщество выступает в качестве квазигражданского об-ва? Ведь с одной стороны, оно преследует интересы науки, а с другой - заботится о социальном КПД оной.
Речь идет о согласованности двух позиций - академической и гражданской. Вы согласны?
