>Первой мишенью Лысенко стал истинный учёный, доблестный Н.И.Вавилов, самым гениальным достижением которого стала рядовая аналогическая теория. Её практическое значение трудно переоценить. Из этой теории можно было вычислить центры происхождений культурных растений.
Нет. Из этой теории можно было вычислить неизвестные на то время генетические варианты культурных растений. Вроде как Менделеев вывел из своего периодического закона существование неизвестных тогда химических элементов. Центры происхождения - второй этап. Ясно что есть, вопрос где искать. А искать там где обнаружено наибольшее разнообразие - в центрах. Но это уже для мухиноида слишком тяжко. Запомните хоть что это совсем другая теория.
> Ну и что? - спросят неучи-лысенковцы. А вот что. Для исходной селекционной работы нужно брать сорта с разнообразными генами, для чего неплохо иметь богатую коллекцию семян - это и лысенковцы признают. Так вот, из теории Вавилова однозначно следовало, что исходные сорта для коллекции надо собирать именно в тех зонах, откуда произошёл данный вид. В самом деле, пока человек повышал урожайность и вкусовые качества культур, распространял эти виды по всему свету и приспосабливал их к новым природно-климатическим условиям, то гены этих видов только ухудшались, потому что в результате тысячелетий селекционной работы подвергались скрещиванию и теряли свою чистоту. Вот гениальный Вавилов и говорил, что нужно собирать экспедиции в центры происхождения культурных растений и собирать именно коллекции семян "первобытных" растений, содержащих исходные гены, не затронутые селекционным скрещиванием и не погубленные приспособлением к условиям умеренного пояса.
Нет, действительно! Сотни лет в Россию везли английские сорта пшеницы, картошки и т.д. прекрасно приспособленные к английским условиям. Создали эти сорта, в свою очередь, из римских, греческих и североамериканских сортов прекрасно приспособленных для условий средиземноморского бассейна и северной Америки соответственно, куда попали из Эфиопии и Анд, к которым приспосабливались и они сами и их предки в течении миллионов лет. Ясно что картошка, выбранная в Америке не абы как, а как придется, приспособленная гением английских селекционеров к Гольфстриму - зимам без морозов и летам без засух куда лучше подходит для сухих и холодных российских полей чем картошка из холодных и сухих андских высокогорий вдумчиво выбранная очкастым умником из сотен видов и тысяч вариантов специально имеющим в виду русские поля. Сами посудите, в России поля холодные и сухие, а андские высокогорья сухие и холодные. То же с тибетской моркрвкой. Фу - с Тибета! Нам цивилизованная, истинно арийская морковка нужна! Равно как и знаменитая дающая 70ц/га английская пшеница - лучший кандидат для степей Поволжья и Казахстана. Разве сравнится с ней низкорослая устойчивая к полеганию, засухоустойчивая пшеница из Эфиопии или Афганистана? Мы же знаем что английское все самое-самое. "Не надо думать с нами тот кто все за нас решит". Правда Пушкин цитировал своего приятеля "но на чужой манер хлеб русский не родится", да Энгнльгардт замечал что в деревне о фанатах западной с/х науки говорят "разоряется по агрономии". Ну да что взять с этих отбросов общества?
Ну и конечно вкусовые качества. Только дурак может скрестить ту же андскую картошку с домашней и потом потомство снова с домашней, и снова с ней же, следя за сохранением в потомстве какой-нибудь морозо- или патогеноустойчивости, имеющейся у разнообразной дикой картошки и отсутствующей у прошедшей через множества бутылочных горлышек домашней и за исчезанием мелкотравчатости дикой картошки. Настоящий мухиноид пригрозит вкусной английской картошке опозорить перед молодыми недоумками разгромной передовицей в своем таблоиде и она, сердешная, сразу воспитается в духе.
