Слов нет, Лысенко был редкостным мракобесом и шарлатаном
Привет!
Правдивая история восхода и заката лысенкоизма
Полностью обанктротившись с планируемой реорганизацией сельского хозяйства и устройством колхозов, большевистские лидеры решили первым делом уничтожить биологическую науку, способную вскрыть масштабы этого банкротства. Таким образом, Сталин хотел пролонгировать постоянный голод, которым он хотел уморить как можно больше людей. Естественно, его любимчиком стал неуч и проходимец Лысенко, обещавший вождю быстрое повышение урожайности и сбора зерна.
Первой мишенью Лысенко стал истинный учёный, доблестный Н.И.Вавилов, самым гениальным достижением которого стала рядовая аналогическая теория. Её практическое значение трудно переоценить. Из этой теории можно было вычислить центры происхождений культурных растений. Ну и что? - спросят неучи-лысенковцы. А вот что. Для исходной селекционной работы нужно брать сорта с разнообразными генами, для чего неплохо иметь богатую коллекцию семян - это и лысенковцы признают. Так вот, из теории Вавилова однозначно следовало, что исходные сорта для коллекции надо собирать именно в тех зонах, откуда произошёл данный вид. В самом деле, пока человек повышал урожайность и вкусовые качества культур, распространял эти виды по всему свету и приспосабливал их к новым природно-климатическим условиям, то гены этих видов только ухудшались, потому что в результате тысячелетий селекционной работы подвергались скрещиванию и теряли свою чистоту. Вот гениальный Вавилов и говорил, что нужно собирать экспедиции в центры происхождения культурных растений и собирать именно коллекции семян "первобытных" растений, содержащих исходные гены, не затронутые селекционным скрещиванием и не погубленные приспособлением к условиям умеренного пояса. Комбинируя коллекции генов, собранные в Индокитае, Эфиопии и Мексике, Вавилов выводил сорта пшеницы и картофеля, пригодные к выращиванию на Таймыре и Кольском полуострове.
Но Вавилова не слушали, даже когда он мужественно предупреждал о последствиях прихода Лысенко в своих многочисленных письмах, направленных лично руководителям партии и правительства. Победил неуч Лысенко, выступавший на биологических конференциях с публичными доносами на истинную науку. А на самом деле, все его научные достижения - пшик. Вот, например, обещал он неограниченно повысить жирность говяжьего молока. Жирность действительно несколько повысилась, но потом оказалось, что кормил-то он этих коров шоколадом и печеньем! Как установила независимая экспертная комиссия академиков-физиков, содержавшиеся в шоколаде жиры и сахара через лимфатическую систему непосредственно попадали из сычуга в молочные железы; при этом лысенковцам приходилось следить, чтобы шоколад был детским, молочным: от горького шоколада молоко коровы становилось горьким (особенно когда его держали после кипячения в закрытых банках). Полученное таким образом молоко вновь отправляли на ту же кондитерскую фабрику для производства шоколада повышенной жирности, который вновь скармливали коровам и т.д. - вплоть до того момента, пока жирность молока не стала асимптотически приближаться к 100%, так и не преоболев этот рубеж. Очередное широковещательное обещание Лысенко о неограниченном повышении жирности молока оказалось фарсом.
Сельское хозяйство
Впрочем, практические последствия деятельности Лысенко ещё страшнее, чем теоретические. С ними разобрался светлейшего ума человек А.А.Любищев (по свидетельству историков, наиболее умный, честный и грамотный противник Лысенко, признаваемый в наши дни одним из выдающихся философов XX века), который, вслед за доблестным Н.И.Вавиловым, писал во все инстанции письма с разоблачением Лысенко (ходившие также в самиздате и пользовавшиеся бешеной популярностью среди учёного мира СССР), пока к нему, наконец, не прислушались. Перенесу же и я на эти страницы самые запомнившиеся агрументы из сборника Любишева "В защиту науки".
Первым крупным блефом проходимца Лысенко в практической области стала яровизация, которая навязывалась многим колхозам под тем предлогом, что она повышает урожайность. На самом же деле, как установлено в независимых опытных хозяйствах, яровизация давала существенную прибавку к урожаю только в случае холодного дождливого лета или суховея; а при благоприятных погодных условиях прибавка была незначительной. То есть, в тех регионах, где лето оказалось нормальным, предпосевная яровизация была проведена совершенно напрасно - это ли не доказательство преступного умысла?
Или вот, сколько шумели лысенковцы по поводу продвигаемой ими посадки картофеля верхушками! Но ведь если сажать не весь клубень, а только его верхушку (тем более - только глазок!), то картошка вырастает более мелкая, худшего качества. Собственно, это понимал и сам Лысенко, что доказывает злонамеренность подлога: в разосланной им в годы войны инструкции по посадке картофеля верхушками говорится, чтобы метод применяли только на сверхплановых площадях.
А чего стоит всё это выведение мичуринских сортов, которые теряют свои качества уже через несколько поколений? Почему не было равняться на американские гибридные сорта? И зачем вообще было затевать всю эту дорогостоящую кампанию по "мичуринскому" выведению всех этих зимостойких слив и пшениц: может быть, гораздо дешевле завезти их с Юга, где эти сорта давно уже выведены и лучше растут? Вот, как пишет вслед за Любищевым Л.Пияшева, на Западе сладкая израильская клубника круглый год и во всех магазинах, приносит прибыль, а наши - поленились посчитать. Воистину сказано: мы ленивы и нелюбопытны.
А вот главные результаты вредительской деятельности Лысенко. В середине 30-х урожайность кукурузы в СССР и США была одинакова - 10 ц/га. К концу 50-х урожайность кукурузы в США была 25 ц/га. То есть, если верить, будто социалистическая экономика росла быстрее капиталистической, то урожайность в СССР должна была бы быть хотя бы 30 ц/га. А была 8 ц/га! Или вот ещё. Поехал как-то А.А.Любищев в Крым и захотел покушать сладкого винограда. Купил - оказался дорогой и кислющий, оскомину на месяц вперёд набил. Загадку объяснил ему знакомый почвовед. Оказывается, в Крыму так увлеклись азотно-кислыми удобрениями, что и попортили качество винограда. Это ли не вина Лысенко?
Словом, после прочтения сборника "В защиту науки" сомнений в правоте противников Лысенко не должно оставаться никаких. Благодаря таким, как Любищев, мы узнали, что удар, нанесённый истинной науке в 1948 году, был настолько силён, что и в конце 80-х мы серьёзно отставали по биотехнологиям от Запада. Благодаря таким, как Любищев, уже с 1953 году Лысенко стал сдавать позиции, а к 1964 году со школой Лысенко было покончено. А палач и семинарист-недоучка Сталин прислушивался не к Вавилову с Любищевым, а к бескультурному неучу Лысенко. Таков был культурный уровень "отца народов"...
